Постановление № 1-186/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-186/2019

№1-186/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

25 июня 2019 г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,

с участием прокурора Ахметова А.Р.,

и.о. следователя следственного отдела Отдела МВД России по Учалинскому району, лейтенанта полиции ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА Михайлова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и.о. следователя следственного отдела ОМВД России по Учалинскому району лейтенанта полиции ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <***>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в салоне сотовой связи <***>, расположенном по адресу: <адрес>, введя в заблуждение Б.И.Н. относительно правомерности своих действий, сознательно дезинформируя его о продаже мобильного телефона марки «Apple iPhone 6S 32 Gb grey» стоимостью 22 490 рублей и клип-кейса марки «Borasco iPhone 6S/7» стоимостью 599 рублей, включил в заключаемый кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ портативную акустическую систему марки «JBL Flip 4» стоимостью 5 299 рублей, о чем Б.И.Н. не догадывался, и не изъявлял своего желания приобрести указанную портативную акустическую систему марки «JBL Flip 4». Однако ФИО2 добился от Б.И.Н. оплаты трех единиц указанных товаров, после чего из корыстных побуждений, путем обмана Б.И.Н. похитил портативную акустическую систему марки «JBL Flip 4» стоимостью 5 299 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Отдела МВД России по Учалинскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО2 В тот же день ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого, свою вину признал полностью, дал подробные показания, в содеянном раскаялся.

И.о. следователя следственного отдела ОМВД России по Учалинскому району ФИО1 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что ФИО2 ранее не судим, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, возместил причиненный потерпевшему ущерб полном объеме.

В судебном заседании и.о. следователя ФИО1 ходатайство поддержала, просила удовлетворить, назначить ФИО2 судебный штраф, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить.

В судебном заседании прокурор, против заявленного и.о. следователя СО отдела МВД России по Учалинскому району ходатайства не возражал.

Потерпевший Б.И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении суду не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением ему меры правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник-адвокат Михайлов Ю.С. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указывая, что они согласны на прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснили, что правовые последствия прекращения уголовного дела по такому основанию им понятны, при этом просили учесть, что ФИО2 в содеянном раскаивается, вину признал в полном объеме, ущерб потерпевшему возмещен он также не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в связи с чем, его действия перестали быть общественно-опасными.

Выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По уголовному делу имеются предусмотренные законом основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подозреваемому наказания, не требуется.

Вред, причиненный преступлением, заглажен, то есть причиненный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме в виде денежной компенсации, извинений.

По смыслу закона, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Таким образом, подозреваемым приняты все меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

ФИО2 ранее не судим, впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, материальный вред преступлением возмещен, характеризуется по месту жительства положительно, осознает и раскаивается в содеянном, вину признает в полном объеме, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, содеянное содержит состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не находит.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает штраф в качестве наказания.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа подозреваемому, суд учитывает, что ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, его имущественное положение: подозреваемый подрабатывает, отсутствие иного дохода, на учёте в качестве безработного не состоит, пособий не получает, группы инвалидности не имеет, отсутствуют ограничения по состоянию здоровья, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Руководствуясь ст.76.2, ст.104.4 УК РФ, ст.25.1, ст.446.2 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство и.о. следователя следственного отдела ОМВД России по Учалинскому району лейтенанта полиции ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ ФИО2 освободить от уголовной ответственности с назначением ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ.

Судья А.Г. Шакирьянова