Решение № 2-1740/2018 2-1740/2018 ~ М-1489/2018 М-1489/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1740/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2018 года

Дело № 2-1740/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Пакшиной И.А.,

с участием прокурора Городиловой С.С.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что администрация города Мурманска является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 Ответчик длительное время в данном жилом помещении не проживают, не вносят плату за жилье и коммунальные услуги. Спорное жилое помещение длительное время пустует. Проведенными Комитетом имущественных отношений города Мурманска розыскными мероприятиями установить место нахождения ответчиков не представилось возможным. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

29 мая 2018 года истец уточнил исковые требования дополнив, что отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Кроме того 25 мая 2018 года специалистами ММКУ «ЦКИМИ» проведен осмотр спорного жилого помещения, в ходе которого установлены признаки разрушения и повреждения квартиры: входная дверь квартиры и межкомнатные двери отсутствуют; помещения захламлены пакетами с мусором, старыми грязными вещами, бутылками, экскрементами животных; по стенам помещений квартиры наблюдается отслоение обоев и штукатурного покрытия; полы досчатые местами деформированы; оконное остекленение в ветхом состоянии; газовая плита отсутствует – установлена заглушка; в квартире зловонный запах. Считает, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение квартирой (л.д 71).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований, с учетом дополнений, настаивала по основаниям, приведенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления по месту его жительства (регистрации) судебных повесток заказными письмами и уведомлений простой корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении связи, письменные извещения, направленные судом простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству и письменным уведомлением ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сведений о том, что данное определение и письмо ответчиком получено не было, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке и мнения прокурора, полагавшей возможным рассмотреть дело в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – администрации города Мурманска и Отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по городу Мурманску в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.45).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что основания для удовлетворения иска имеются, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии с части 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 3, 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены данным Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма; нести иные обязанности, предусмотренные данным Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма допускается в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Из разъяснений, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что однокомнатная квартира <адрес>, является муниципальной собственностью, была предоставлена ФИО2 на основании ордера № от 05.12.1994 (л.д.54).

Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с 03 марта 1995 года по настоящее время (л.д. 36).

Как следует из объяснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, ответчик длительный период времени в жилом помещении не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, не поддерживает жилое помещение в надлежащем санитарно-техническом состоянии.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела.

Так, из акта от 25 мая 2018 года, составленного ММБУ «Центр по контролю использования муниципального имущества», следует, что спорное жилое помещение пустует, со слов соседей около 6 лет в нем никто не проживает, визуальным осмотром вещей ФИО2, а также следов его фактического проживания не обнаружено; входная дверь квартиры и межкомнатные двери отсутствуют; помещения захламлены пакетами с мусором, старыми грязными вещами, бутылками, экскрементами животных; по стенам помещений квартиры наблюдается отслоение обоев и штукатурного покрытия; полы досчатые местами деформированы; оконное остекленение в ветхом состоянии; газовая плита отсутствует – установлена заглушка; в квартире зловонный запах (л.д 74). Фактическое состояние жилого помещения также подтверждается представленным фотоматериалом в деле (л.д. 46-53).

Согласно ответам на запросы суда отдела ЗАГС администрации города Мурманска, ИФНС России по городу Мурманску, Управления Росреестра по Мурманской области, УГИБДД УМВД России по Мурманской области, Информационный центр УМВД по Мурманской области, указанные организации сведениями в отношении ответчика не располагают (л.д. 55-60).

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, выехал из жилого помещения в другое место жительства, намерений вселиться в спорную квартиру не предпринимал, его отсутствие в жилом помещении не является временным, носит постоянный и добровольный характер. Кроме того спорное жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, свободном доступе для посторонних лиц, личные вещи ответчика в нем отсутствуют, само жилое помещение имеет признаки разрушения.

При этом доказательств, подтверждающих, что выезд ответчика из жилого помещения носит временный характер, либо выезд был осуществлен в недобровольном порядке и ФИО2 имеет намерение вселиться и проживать в квартире, суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, заявленные истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законны, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Мацуева