Решение № 2-2352/2021 2-2352/2021~М-2054/2021 М-2054/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2352/2021

Дело № 2-2352/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащую ФИО5 1/24 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также на 1/24 долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в Зеленодольском РОСП УФССП России по РТ находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, в отношении должника ФИО5 о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО8 и на содержание сына ФИО13 в пользу взыскателя ФИО6 В ходе исполнительного производства было установлено, что должнику ФИО5 на праве долевой собственности принадлежит 1/24 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/24 доля в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 16:20:080102:242, расположенные по адресу: <адрес>. Решением Зеленодольского городского суда РТ обременение в виде залога на вышеуказанное имущество прекращено. Также в ходе исполнения решения суда установлено, что ФИО5 работает в ООО «...», на основании полученной информации произведен расчет задолженности по состоянию на 03.08.2020, так по исполнительному производству №-ИП задолженность составляет 195 730 руб., по исполнительному производству №-ИП – 272 714 руб. 81 коп. Ежемесячно из заработной платы ФИО5 в пользу ФИО6 удерживается 70 % от дохода должника. Заработной платы должника не хватает для погашения текущих алиментов. Так задолженность на 01.06.2021 по алиментам на дочь составляет 301 959 руб. 01 коп., на сына – 224 974 руб. 20 коп., которые ежемесячно увеличиваются.

Истец судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик – ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований, а также пояснил, что у него в собственности имеется иное жилое помещение для проживания.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что является сособственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, намерена воспользоваться преимущественным правом покупки доли, стоимость которой зачесть в счет задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей.

Выслушав пояснения ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пи отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании исполнительного листа №2-1422/2015 от 17.11.2015 с ФИО5 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в размере однократной величины прожиточного минимума для детей, установленного на территории Республики Татарстан за второй квартал 2015 года с 16 октября 2015 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании исполнительного листа №2-1422/2015 от 17.11.2015 изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО5 в пользу ФИО6 по судебному приказу №372/2009 от 16.06.2009, а именно с ФИО5 взысканы алименты в пользу ФИО6 на содержание сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в размере однократной величины прожиточного минимума для детей, установленного на территории Республики Татарстан за второй квартал 2015 года с момента вступления решения в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании вышеуказанных исполнительных листов в отношении ФИО5 возбуждены исполнительные производства №-ИП от 25.01.2016 и №-ИП от 25.01.2016.

В рамках исполнительного производства установлено место работы должника ФИО5 – ООО «...»

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ от 03.08.2020 обращено взыскание на заработную плату ФИО5 в пределах 70 % от дохода (1 величина прожиточного минимума для детей с индексацией + долг по алиментам).

Согласно справке ООО «...» из заработной платы ФИО5 ежемесячно производятся удержания в размере 70 % заработка.

Из заявления судебного пристава-исполнителя установлено, что заработной платы должника не достаточно для погашения текущих алиментов и ежемесячно задолженность увеличивается на 2 268 руб. 10 коп. (по 1 134 руб. 05 коп. на каждого ребенка).

Задолженность по алиментам по состоянию на 01.06.2021 на содержание дочери составляет 301 959 руб. 01 коп., на содержание сына - 224 974 руб. 20 коп.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06.04.2021 следует, что ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/24 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/24 доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ранее в Зеленодольском городском суде рассматривалось гражданское дело №2-3024/2020 по иску ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 к ФИО9, ФИО10 о прекращении обременения в виде ипотеки (залога) в силу закона.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2020 года постановлено:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Признать прекращенным обременение в виде залога от 09.09.2013, зарегистрированного в ЕГРН под номером государственной регистрации № в пользу ФИО2 на основании договора купли-продажи от 29.08.2013 в отношении объекта недвижимого имущества в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общая площадь 797 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать прекращенным обременение в виде залога от 09.09.2013, зарегистрированного в ЕГРН под номером государственной регистрации № в пользу ФИО2 на основании договора купли-продажи от 29.08.2013 в отношении объекта недвижимого имущества в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, назначение: жилое, общая площадь 104,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Вышеуказанным решением установлено, что 29.08.2013 между ФИО2 и ФИО4, ФИО3 заключен договор купли-продажи 1/6 доли квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 104,2 кв.м, находящейся по адресу: <адрес> земельного участка площадью 797 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.09.2020 собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 797 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на праве долевой собственности являются: ФИО10 - 1/6 доли, ответчик по делу, ФИО11 - 1/6 доли, ФИО6 - 1/6 доли, ФИО12 - 1/6 доля, ФИО11- 1/12 доли, ФИО10 - 1/12 доли, ФИО13 - 1/24 доля, ФИО5 - 1/24 доля, ФИО6 - 1/24 доля, ФИО14 - 1/24 доля. На данный объект недвижимости зарегистрировано ограничение прав в виде залога в силу закона с 09.09.2013 в пользу ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от 22.09.2020 собственниками помещения с кадастровым номером №, площадью 104,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на праве долевой собственности являются: ФИО10 - 1/6 доли, ФИО11 -1/6 доли, ФИО6 - 1/6 доли, ФИО12 - 1/6 доля, ФИО10 -1/12 доли, ФИО11 - 1/12 доля, ФИО13 - 1/24 доля, ФИО5 - 1/24 доля, ФИО4 - 1/24 доля, ФИО14 - 1/24 доля. На данный объект недвижимости зарегистрировано ограничение прав в виде залог в силу закона с 09.09.2013 в пользу ФИО2

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2016 года N 1073-О.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

В данном случае сособственник спорного имущества в ходе рассмотрения дела судом поддержала исковое требования и пояснила, что она намерена воспользоваться преимущественным правом покупки доли, стоимость которой зачесть в счет задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что заработной платы ответчика не достаточно для исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на 1/24 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/24 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является единственным способом защиты прав взыскателя и погашение образовавшейся задолженности по уплате алиментов.

Доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащую ФИО5 1/24 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/24 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, с соблюдением права преимущественной покупки доли собственниками имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО7 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО5 1/24 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/24 долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с соблюдением права преимущественной покупки доли сособственниками указанного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья