Постановление № 5-26/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 5-26/2017

КОПИЯ

Санкт-Петербург 14 февраля 2017 года

Дело №5-26/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не однократно привлекавшегося к административной ответственности.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевших Т., Н., должностного лица – инспектора ГИБДД ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

19/07/2016 в 21 час 35 минут, ФИО1, управляя АТС <данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь от ул.Дыбенко по пр.Большевиков в сторону ул.Подвойского, при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу мотоциклу Сузуки, г.р.з. №, под управлением Н., который двигался по пр.Большевиков от ул.Подвойского к ул.Дыбенко, вследствие чего водитель Н. дабы избежать столкновения запустил мотоцикл в занос и его падение. В результате ДТП получила телесные повреждения Т. – пассажир мотоцикла, степень тяжести которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как вред здоровью средней тяжести, также получил телесные повреждения водитель мотоцикла Н., степень тяжести которых экспертной оценке не подлежит.

В судебное заседание ФИО1 явился, пояснил, что совершал разворот, при этом перед ним стояло транспортное средство. По дороге встречного направления, в крайней левой полосе ехал мотоциклист на большой скорости, ФИО1, выезжая на перекресток увидел, что мотоцикл начал тормозить. При завершении разворота ФИО1 в зеркало заднего вида увидел падение мотоцикла, при этом водителем мотоцикла мотоцикл был поднят вертикально. Совершая разворот, для ФИО1 горел зеленый сигнал светофора. ФИО1 сообщил, что увидел мотоциклиста, когда впередистоящее транспортное средство развернулась.

В судебное заседание потерпевший Н. явился, пояснил, что он с супругой - Т. двигался на мотоцикле по пр.Большевиков в крайнем левом ряду. Метров за 30 до перекрестка, на пересечении пр.Большевиков и ул.Подвойского, Н. увидел, что на разворот стоят транспортные средства: легковой автомобиль и автомобиль под управлением ФИО1 ФИО3 автомобиль повернул налево, за метров 10 до перекрестка, увидел, что а/м ФИО1 начал разворачиваться по большому радиусу, он занял левый и средний ряд. Для избежания ДТП он резко блокировал переднее колесо, мотоцикл встал в «свечку», в связи с чем, контакта ТС не было. Также указал, что на перекрестке пр.Большевиков и ул.Подвойского ехал на зеленый сигнал светофора, со скоростью около 60 км/час.

Потерпевшая Т. в судебное заседание явилась, показала, что она с Н. выехала из ресторана на мотоцикле. Следовали по пр.Большевиков от ул.Подвойского к ул.Дыбенко, перед магазином «<данные изъяты>» они останавливались на светофоре, вперед Т. больше не смотрела, обстоятельств ДТП не помнит, было сотрясение головного мозга.

Должностное лицо - инспектор ГИБДД ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что ФИО1 при повороте налево или развороте должен был уступить дорогу транспортному средству, движущемуся прямо без изменения траектории движения.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, проверив представленные доказательства по делу, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, доказанной, что подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, согласно которому права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции РФ при оформлении протокола разъяснены, с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил, с вышеизложенными обстоятельствами совершения административного правонарушения не согласен;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшего место 19/07/2016 по адресу: Санкт-Петербург, пр.Большевиков, д.15;

- рапортом старшего следователя 3-го отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем был осуществлен выезд для оформления ДТП, произошедшего по адресу: Санкт-Петербург, пр.Большевиков, д.15, в результате ДТП Н. госпитализирован в городскую больницу №, Т. в тяжелом состоянии госпитализирована в городскую больницу №; материал зарегистрирован по КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, согласно которым осмотрено место дорожно-транспортного происшествия произошедшего 19/07/2016 по адресу: Санкт-Петербург, пр.Большевиков, д.15;

- письменными объяснениями Т., Н., ФИО1 относительно обстоятельств ДТП;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 22-18 час. в <данные изъяты> больницу доставлен Н., ДТП по адресу Санкт-Петербург, пр.Большевиков, диагноз: автотравма, ссадина поясничной области, закрытый вывих стернального конца правой ключицы;

- телефонограммой № от 19/07/2016, согласно которой в 22-27 час. в <данные изъяты> больницу доставлена Т., ДТП по адресу Санкт-Петербург, пр.Большевиков, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, автотравма, открытый перелом нижней челюсти слева, ушибленные раны;- заключением эксперта №-адм том, что у Т. установлены: открытый оскольчатый перелом нижней челюсти в области подбородка с двух сторон и альвеолярного отростка нижней челюсти со смещением отломков, ушибленная рана подбородочной области, ссадины тела, в том числе верхних конечностей, включая левое плечо, предплечье, нижних конечностей, включая оба коленных сустава. Указанные повреждения возникли по механизму тупой травмы, на что указывает их характер и не исключается возможность их возникновения при столкновении автомашины с мотоциклом с последующим падением пассажира Т. на твердое дорожное покрытие. Комплекс повреждений (перлом нижней челюсти) по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (независимо от фактического срока лечения, так как для срастания и восстановления нормальный анатомо-функциональных отношений в зоне переломов необходим длительный срок) расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24/04/2008 №194н). Клинико-рентгеновская картина перелома нижней челюсти, продолжающееся кровотечение из раны подбородочной области, наличие ссадин тела при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможность возникновения в срок, указанный в определении 19/07/2016. Подтвердить диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб головного мозга средней степени тяжести» по представленным медицинским документам не представляется возможным и поэтому вышеуказанный диагноз экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24/04/2008 №н). Диагноз «Закрытая травма груди, живота. Закрытый перелом верхней трети левого плеча» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24/04/2008 №194н).

Все исследованные судом доказательства по делу последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Оснований не доверять выводам эксперта в области судебной медицины, предупреждённых перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в компетентности у суда не имеется.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Оценивая представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что невыполнение ФИО1 п.13.4 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с причинением Т. телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта расцениваются, как вред здоровью средней тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Суд, с учётом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых административных правонарушений, с учетом наличия у ФИО1 зафиксированных нарушений в области дорожного движения, административное наказание в виде штрафа не исполнено, полагает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с положениями ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись