Решение № 2-1213/2024 2-1213/2024~М-636/2024 М-636/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-1213/2024

34RS0006-01-2024-001007-1534RS0006-01-2024-001007-15

Дело № 2-1213/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 апреля 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре Лихолетовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля иные данные, государственный регистрационный номер номер, под управлением ФИО1, принадлежащем на праве собственности ФИО2, и автомобиля иные данные, государственный регистрационный номер номер, под управлением ФИО3 и принадлежащим на праве собственности ООО «Техинструмент».

Виновным в ДТП является ФИО1, допустивший нарушение требований ПДД.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства иные данные, государственный регистрационный номер номер на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии номер.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства иные данные, государственный регистрационный номер номер на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору ОСАГО серии номер.

В результате ДТП транспортному средству иные данные, государственный регистрационный номер номер были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления о выплате страхового возмещения, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело выплату потерпевшему ФИО3 страхового возмещения в 86 200 руб.

Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

С учётом изложенного, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в порядке регресса в размере 86 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 786 руб.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что следует из просительной части иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

При этом вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, что предусматривается пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

На основании п. «д» части 1 ст. 14 Федерального закона 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля иные данные, государственный регистрационный номер номер, под управлением ФИО1 и принадлежащем на праве собственности ФИО2, и автомобиля иные данные, государственный регистрационный номер номер, под управлением ФИО3 и принадлежащим на праве собственности ООО «Техинструмент».

Виновным в ДТП является ФИО1, допустивший нарушение требований ПДД.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства иные данные, государственный регистрационный номер номер на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии номер.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства иные данные, государственный регистрационный номер номер на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору ОСАГО серии номер.

В результате ДТП транспортному средству иные данные, государственный регистрационный номер номер были причинены механические повреждения.

дата потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления о выплате страхового возмещения, САО «ВСК», действуя за счет ПАО «САК «Энергогарант», произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 86 200 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «АВС-Экспертиза» от дата, страховым актом дата, платежным поручением номер от дата, платежным поручением номер от дата.

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Разрешая возникший между сторонами спор, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис обязательного страхования ответственности серии номер в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим ФИО2, что является основанием взыскания с ответчика выплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса.

Единая информационная база РСА не содержит сведений о допуске ФИО1 на момент произошедшего события к управлению транспортным средством иные данные, государственный регистрационный номер номер.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств того, что ФИО1 при заключении договора ОСАГО или впоследствии включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом обусловленная этим обстоятельством произведена оплата страховой премии в соответствующем размере, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что истцом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 786 руб., что подтверждается платежным поручением номер от дата, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии номер в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ИНН номер убытки в порядке регресса в размере 86 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 786 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2024 года.

Судья С.В. Чекашова