Решение № 2-10997/2025 2-1-10997/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-10997/2025




Дело № 2-1-10997/2025

УИД 39RS0007-01-2025-001318-84


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 ноября 2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


01 октября 2025 года ООО «Феникс» обратилось в Багратионовский районный суд Калининградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 24 января 2013 года между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк», в размере 10 633,33 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 079 рублей.

Определением суда от 16 октября 2025 года материалы дела переданы по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 24 января 2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 511 970 рублей на срок до 24 января 2018 года под 22% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные указанными Правилами и тарифами по картам.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись в связи с чем за период с 24 января 2013 года по 22 апреля 2020 года образовалась задолженность в размере 522 484,66 рублей, из которых 102 633,33 рублей задолженность по основному долгу. Сумма основного долга в размере 102 633,33 рублей предъявлена истцом ко взысканию с ответчика.

Согласно положений статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22 апреля 2020 года на основании договора уступки прав (требований) №44 ООО « Русфинанс Банк» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24 января 2013 года в размере 102 633,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 079 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова



Суд:

Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО ФЕНИКС (подробнее)

Судьи дела:

Желтикова О.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ