Решение № 2-2369/2021 2-2369/2021~М-888/2021 М-888/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2369/2021

Дело № 2-2369/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 июня 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 марта 2014 года № по состоянию на 2 декабря 2020 года в размере 500 447 рублей 18 копеек, из которых 127 656 рублей 86 копеек составляет основной долг, 302 790 рублей 32 копейки – проценты за пользование кредитом, 70 000 рублей – неустойка за нарушение срока возврата основного долга, с взиманием процентов и неустойки на основной долг по дату фактического погашения задолженности, указав на то, что между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком заключен названный кредитный договор, 25 февраля 2015 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП, согласно которому право требования к ФИО2 уступлено ООО «Т-Проект», впоследствии по договору уступки прав требования от 25 октября 2019 года права требования к ответчику перешли к ИП ФИО3, а по договору уступки прав требования от 20 ноября 2020 года № права требования к ответчику перешли к ИП ФИО1, ответчик свои обязательства по уплате кредита не исполнил (л.д. 5-9).

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8, 108).

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили (л.д. 105-107).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 27 марта 2014 года между ФИО2 (заёмщик) и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (кредитор, Банк) в порядке п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 133 232 рублей на срок до 27 марта 2019 года под 39% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами (л.д. 12-18).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, после 27 ноября 2014 года платежей по кредиту не производил (л.д. 94-98).

25 февраля 2015 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки требования (цессии) № по условиям которого АКБ «Русславбанк» (ЗАО) уступило ООО «Т-Проект» права требования, в том числе вытекающее из кредитного договора от 27 марта 2014 года № к ФИО2, по договору уступки права требования (цессии) от 25 октября 2019 года названное право требования к ответчику перешло от ООО «Т-Проект» к ИП ФИО3, а по договору уступки прав требования от 20 ноября 2020 года № права требования к ответчику перешли к ИП ФИО1 (л.д. 19-38).

Произведённые уступки прав требования не противоречат действующему законодательству и условиям кредитного договора, предусматривающего право кредитора на уступку права требования другим лицам (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств внесения средств в погашение кредита не представил, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов по нему и неустойки за просрочку уплаты основного долга.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору от 27 марта 2014 года № по состоянию на 2 декабря 2020 года составляет 500 447 рублей 18 копеек, из которых 127 656 рублей 86 копеек – основной долг, 302 790 рублей 32 копейки – проценты за пользование кредитом, 1 344 226 рублей 74 копейки – неустойка за нарушение срока возврата основного долга, которую истец добровольно снижает до 70 000 рублей (л.д. 5-9, 99-100).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 27 марта 2014 года № по состоянию на 2 декабря 2020 года в размере 500 447 рублей 18 копеек, из которых 127 656 рублей 86 копеек составляет основной долг, 302 790 рублей 32 копейки – проценты за пользование кредитом, 70 000 рублей – неустойка за нарушение срока возврата основного долга.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на момент рассмотрения дела сумма основного долга по кредитному договору не возвращена, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору в размере 39% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 2 декабря 2020 года составляет 127 656 рублей 86 копеек, начиная с 3 декабря 2020 года по день фактического возврата основного долга или его соответствующей части.

Также следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по кредитному договору в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга, которая по состоянию на 2 декабря 2020 года составляет 127 656 рублей 86 копеек, начиная с 3 декабря 2020 года по день фактического возврата основного долга или его соответствующей части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по месту жительства по адресу: (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации серия *** №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от 27 марта 2014 года № по состоянию на 2 декабря 2020 года в размере 500 447 рублей 18 копеек, из которых 127 656 рублей 86 копеек составляет основной долг, 302 790 рублей 32 копейки – проценты за пользование кредитом, 70 000 рублей – неустойка за нарушение срока возврата основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по кредитному договору от 27 марта 2014 года № в размере 39% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 2 декабря 2020 года составляет 127 656 рублей 86 копеек, начиная с 3 декабря 2020 года по день фактического возврата основного долга или его соответствующей части.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата основного долга по кредитному договору от 27 марта 2014 года № в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга, которая по состоянию на 2 декабря 2020 года составляет 127 656 рублей 86 копеек, начиная с 3 декабря 2020 года по день фактического возврата основного долга или его соответствующей части.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 29 июня 2021 года