Решение № 2А-1014/2025 2А-1014/2025~М-956/2025 М-956/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-1014/2025

31RS0025-01-2025-001341-37 2а-1014/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Плотникова Р.Д.

при секретаре Фроловой В.С.,

с участием представителя административного истца Р.А.И., представителя административного ответчика К.А.Н., представителя заинтересованного лица К.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Р.А.И. в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних Р.К.А. и Р.В.А. о признании незаконным распоряжения УСЗН администрации Яковлевского муниципального округа Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

Р.А.И. обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на нарушение прав несовершеннолетних детей в связи с принятием распоряжения, которым дано разрешение на заключения договора найма части жилого помещения в квартире, в которой они имеют по 1/10 доли в праве общей долевой собственности с ответчиком – Р.И.В. являющейся законным представителем.

В обоснование требований заявитель указал и на то, что выплачиваемая сумма ежемесячно за наем третьим лицом части квартиры детям явно является заниженной.

Ответчики требования не признали, указав на то, что указанная и заявителем квартира не находится в пользовании детей, поскольку они проживают постоянно по иному месту проживания, и им (детям) ежемесячно перечисляются денежные средства за пользование частью квартиры.

Истец в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель заинтересованного лица К.Т.А. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель административного истца Ж.А.В., заинтересованное лицо Р.И.В., заинтересованные лица Р.В.А., Р.К.А., Ш.Ю.В. и Б.Н.С. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу положений ст. 37 СК РФ, опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Опекун распоряжается имуществом гражданина, признанного недееспособным, основываясь на мнении подопечного, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

В соответствии со ст. 28 СК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем (ч. 1 ст. 26 СК РФ).

Из смысла ст. 38 Конституции Российской Федерации следует, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

На основании ст. 64 СК РФ родители несовершеннолетних детей являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п. 1). Вместе с тем родители не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (п. 2).

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Таким образом, в соответствии с действующим семейным и гражданским законодательством Российской Федерации, орган опеки и попечительства должен осуществлять контроль за тем, чтобы в результате сделок с имуществом несовершеннолетних, не нарушались имущественные и жилищные права и интересы последних.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заявитель и Р.И.В. являются бывшими супругами и им принадлежали соответственно по 1/10 и 6/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ш.Ю.В. и несовершеннолетним Р.В.А. и Р.К.А. соответственно принадлежит в указанной квартире на праве общей долевой собственности по 2/10 и по 1/10 (детям).

Вступившим в законную силу решением Яковлевского районного суда от Белгородской области от 19.02.2024, ранее принадлежавшая 1/10 доля в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире Р.А.И. (заявитель) признана незначительной и в связи с выплатой компенсации, подлежит регистрации за Р.И.В.

В настоящее время Р.И.В. с несовершеннолетней дочерью Р.В.А. постоянно проживают в <адрес>, Р.А.И. с дочерью Р.К.А. проживает в <адрес>. В вышеуказанной (спорной) квартире) проживает в настоящее время Ш.Ю.В.

В феврале 2025 г. Заявитель обратился в суд с исковым заявлением в защиту законных интересов несовершеннолетней Р.К.А. об устранении препятствий в пользовании указанной выше квартирой.

Решением Яковлевкого районного суда Белгородской области от 14.04.2025, вступившим в законную силу – отказано в удовлетворении требований Р.А.И. в связи с недоказанностью указанных им обстоятельств относительно нарушения прав дочери.

В связи с имеющимися противоречиями между бывшими супругами Р.И.В. обратилась в отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними, материнства и детства УСЗН с заявлением о выдаче предварительного разрешения на сдачу в наем двух комнат в указанной выше квартире, и предоставила пакет документов с проектом договора найма, в котором была предусмотрена выплата денежных средств от сдачи жилья внаем с зачислением ежемесячно денежных средств на счета несовершеннолетних Р.К.А. и В. соразмерно их долям.

При разрешении обращения Р.И.В. по результатам заседания при главе администрации Яковлевского муниципального округа Белгородской области, на котором также рассматривалось заявление Р.А.И. в котором он возражал против сдачи трехкомнатной квартиры внаем, было принято решение о даче разрешения на заключение договора найма части квартиры (двух комнат) в вышеуказанной квартире общей площадью <данные> кв.м. сроком на 11 месяцев при условии ежемесячного зачисления денежных средств от сдачи части жилья внаём, пропорционально долям несовершеннолетних на их лицевые счета, но не менее 2000 руб. на каждый счет.

При обращении в суд с данными требованиями относительно вышеуказанного принятого распоряжения, заявитель указал о нарушении прав дочери Р.К.А. (которая проживает с ним (заявителем) по иному адресу, а также о несогласии с размером выплаты за найм жилья.

Доля в праве собственности является самостоятельным объектом гражданских прав, участвующим в обороте (пункт 2 статьи 246 ГК РФ). При нахождении вещи в долевой собственности нескольких лиц право на сохранение единственного жилья для каждого отдельного сособственника обеспечивается конкретной принадлежащей ему долей в праве собственности на недвижимое имущество (ст.446 ГПК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Семейного кодекса РФ близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии являются (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющими общих отца или мать) братья и сестры.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором (ч. 3 ст. 21 названного Федерального закона).

При разрешении спора по указанным требованиям заявителя, который фактически находится в противоречиях с бывшей супругой, суд исходит из того, что принимая решение о выдаче предварительного разрешения, орган опеки и попечительства в соответствии с целями и задачами своей деятельности сосредоточивает свое внимание на фактических обстоятельствах, оценивает отношения между родителями и детьми, определяет конкретную имущественную ситуацию несовершеннолетнего ребенка, ставя во главу угла его интересы. Однако сказанное не означает, что, решая вопрос о выдаче предварительного разрешения, орган опеки и попечительства игнорирует иные требования закона. Напротив, орган опеки и попечительства должен действовать в соответствии с ними: установить, соответствует ли действие, на которое запрашивается согласие, кругу действий, требующих такого согласия; определить, надлежащий ли субъект обращается за его получением; выявить, соответствуют ли условия сделки, на совершение которой запрашивается согласие, установленным правилам и т.д.

При этом орган опеки и попечительства может отказать в выдаче согласия, если установит несоответствие сделки (действий) интересам ребенка, даже при соблюдении иных условий ее действительности. И напротив, установив соответствие сделки (действий) интересам ребенка, орган опеки и попечительства может дать согласие, даже если формально совершение сделки вступает в противоречие с требованиями закона, содержащими запреты и ограничения в целях защиты прав подопечных.

Такое усмотрение при принятии органом опеки и попечительства решения объясняется наличием у него дискреционных полномочий.

В рассматриваемом случае, орган опеки и попечительства, отказывая заявителю в указанных им возражениях на разрешение сдачи жилья внаем, и давая предварительное разрешение на заключение указанной Р.И.В. сделки, учел те обстоятельства, что между бывшими родителями имеются существенные разногласия после расторжения брака, они совместно не проживают, и каждый из бывших супругов проживает с дочерями по иному месту жительства, и не пользуются указанной квартирой в которой несовершеннолетние дети имеют право собственности по 1/10 доли вправе общей долевой собственности в указанной выше трехкомнатной квартире.

Данных, которые бы свидетельствовали о нарушении прав дочери, проживающей с заявителем, последним не представлено, не указано и оснований на которых суд пришел бы к выводу о даче оспариваемого Р. распоряжения с нарушением законодательства, при том, что изложением им обстоятельств относительно сдачи жилья внаем, и несоразмерности ежемесячной выплаты за сдачу 1/10 доли в праве общей долевой собственности не свидетельствует о сдаче части жилья на указанный срок в распоряжении с нарушением прав Р.К.А., которая фактически проживает с заявителем по иному месту жительства, Не представлено заявителем и того, что Р.К.А. не получает денежных средств от сдачи внаем части жилья с учетом ее доли в праве собственности, и ей препятствуют вправе пользования принадлежащим ей имуществом.

Кроме того, Р.А.И. не является долевым собственником недвижимого имущества, расположенного по указанному выше адресу, и его неоднократные обращения в суд с различными требованиями к бывшей супруге, направлены на создание препятствий в пользовании, владении указанным недвижимым имуществом собственникам данного жилья, что также не соответствует требованиям ст.ст. 1, 10 ГК РФ и исключает защиту предполагаемого заявителем нарушенного права в судном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что выдача предварительного разрешения на заключение договора найма в данном случае не нарушает и соответствует требованиям закона и не нарушает права и интересы несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, оспариваемое распоряжение не может быть признано незаконным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Из Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» видно, что регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей; каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети, независимо от факта вселения, приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Данный о том, что оспариваемое распоряжение направлено на нарушение прав несовершеннолетнего, в том числе и на лишение права собственности, также не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Р.А.И. в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних Р.К.А. и Р.В.А. о признании незаконным распоряжения УСЗН администрации Яковлевского муниципального округа Белгородской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Р.Д. Плотников