Решение № 2-1622/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-1622/2025

Дело № 2-1622/2025

УИД 26RS0017-01-2024-005140-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счёт наследственного имущества ФИО2.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Т-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счёт наследственного имущества ФИО2.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата между ФИО2 и АО«Т-Банк», был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) насумму 53,007.00 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 753007рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял с нарушениями условий, в том числе и в, части своевременного возврата кредита.

В связи, с чем перед истцом возникла задолженность по кредитному договору в размере 4343,69 рублей, из которых просроченный основной долг – 4 343,69 рублей.

Также банку стало известно, что ФИО2 умерла.

На основании изложенного просили суд взыскать в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность состоящую из суммы основного долга4 343,69 рублей, из которых просроченный основной долг – 4 343,69 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник заемщика ФИО2 – ФИО1

В судебное заседания представитель АО «Т-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, заявление об отложении судебного заседания не поступало.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ информация о слушании дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ФИО2 и АО«Т-Банк» был заключен договор кредитной карты №на сумму 53,007 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ФИО3 были предоставлены денежные средства в сумме 753007рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял с нарушениями условий, в том числе и в, части своевременного возврата кредита.

В связи, с чем перед истцом возникла задолженность по кредитному договору в размере 4 343,69 рублей, из которых просроченный основной долг – 4 343,69 рублей.

Также банку стало известно, что ФИО2 умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному дата нотариусом по Кисловодскому городскому нотариальному округу ФИО4 в рамках наследственного дела №, наследником к имуществу ФИО2 в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пр-т. Победы, <адрес>, прав на денежные средства во вкладах, является ее сын - ФИО5

Определением Кисловодского городского суда от дата, вынесенном в протокольной форме, с учетом характера спорного правоотношения, с согласия истца, ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО2, заменен на надлежащего ответчика наследника ФИО5, сына умершего заемщика.

До настоящего времени просроченная задолженность, состоящая из суммы основного долга 4 343,69 рублей, из которых просроченный основной долг – 4 343,69 рублей не погашена.

По смыслу п.п. 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ наследники первой очереди, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшиенаследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Размер исковых требований в счет удовлетворения требований кредитора по кредитному договору от дата не превышает размера имущества, перешедшего в порядке наследования в пользу ответчика (2 8 44107,79 рублей).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен, признан верным и стороной ответчика не оспорен. Контрсчёт в материалах дела отсутствует. Возражения относительно заявленных требований не поступили.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., оплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счёт наследственного имущества ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Т-Банк» с ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору кредитной карты за счёт наследственного имущества ФИО2, состоящую из суммы основного долга 4 343,69 рублей, из которых просроченный основной долг – 4 343,69 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.03.2025 г.

Судья Е.В.Степанова