Решение № 12-848/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-848/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г. Уфа РБ 09 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием защитника привлеченного к административной ответственности лица ФИО1 – Енюшкина А.И.,

инспектора отделения по Ленинскому району отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Уфе ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2017 года, которым

ФИО1 ФИО8, дата рождения, уроженец и гражданин Республики ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от 02 октября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Башкортостан по адресу: <...> В.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит изменить постановление судьи, освободить его из центра временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Башкортостан, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствии надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ФИО1, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2017 года в 09 час. 30 мин. по адресу: <...> адрес1, при проверке соблюдения миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики ... ФИО1, который в нарушение ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», не имел при себе документов, подтверждающих право его пребывания на территории Российской Федерации, и с 22 августа 2017 года уклонился от выезда за пределы РФ. Указанные обстоятельства, явились основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении по ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения судья районного суда сослался на совокупность доказательств по делу: протокол об административном правонарушении, рапорт должностного лица, устные показания, полученные судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и иные материалы дела.

Вместе с тем, признавая ФИО1 виновным в совершении данного административного правонарушения, судьей районного суда не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В силу п.5 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

При этом, наличие у иностранного гражданина патента при уплаченном налоге на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа может свидетельствовать о законности его нахождения на территории Российской Федерации (в пределах установленного п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срока временного пребывания на территории Российской Федерации).

Как усматривается из выписки, ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 14 мая 2017 года и получил миграционную карту, зарегистрировался по месту пребывания до 22 августа 2017 года, 22 июня 2017 года получил патент, предоставляющий ему право осуществлять трудовую деятельность.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Башкортостан защитник ФИО1 - Енюшкин А.И. представил оригинал патента и квитанции о внесении ежемесячных фиксированных авансовых платежей по патенту, в том числе и за октябрь 2017 года.

Согласно информации имеющейся в материалах дела, выданный ФИО1 патент был аннулирован 25 сентября 2017 года. Вместе с тем причина аннулирования патента судьей районного суда установлены не были. В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие закрытие ФИО1 въезда в РФ.

Отсутствие указанных сведений свидетельствует о том, что судьей не было установлено, имелись ли у ФИО1 по состоянию на 2 октября 2017 года документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вместе с тем, в объяснении ФИО1 указывал, что у него имеется девушка, с которой они намерены узаконить отношения, и в суде заявил, что не согласен с выдворением, но суд не дал оценку данным доводам и возможность предоставить подтверждающие документы.

Таким образом, разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении. В нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 названного Кодекса судьей районного суда не выяснены и не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценка им не дана.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо выяснить все обстоятельства по делу и установить с учетом диспозиции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ образуют ли действия ФИО1 объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения, выражающуюся в нахождении в Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

постановление судьи Ленинского районного г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по городу Уфе, по адресу: <...>, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

справка: судья Идиятова Н.Р.

по делу №33а-12-848/2017