Решение № 12-13/2020 12-358/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-13/2020

Дело № 12-13/20


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2020 года г. Копейск

Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДАТА в ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающего в АДРЕС на определение должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску ФИО2 от 03 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Копейску от 03 декабря 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств – МАРКА АВТОМОБИЛЯ государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО1 и МАРКА АВТОМОБИЛЯ государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением К.А.Н.

В жалобе ФИО1 просит определение должностного лица ГИБДД изменить, исключить выводы о виновности в дорожно-транспортном происшествии заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемое определение подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области в определении от 03 декабря 2019 г. указал, что водитель ФИО1 управляя автомобилем марки МАРКА АВТОМОБИЛЯ государственный регистрационный знак НОМЕР при повороте не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем марки МАРКА АВТОМОБИЛЯ государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением К.А.Н.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 03 декабря 2019 г. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в указанной части не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Копейску от 03 декабря 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежат изменению путем исключения из него указания на то, что водитель ФИО1 управляя автомобилем марки МАРКА АВТОМОБИЛЯ государственный регистрационный знак НОМЕР не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем марки МАРКА АВТОМОБИЛЯ государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением К.А.Н.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску ФИО2 от 03 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – изменить, исключив из него указание на то, что водитель ФИО1 управляя автомобилем марки МАРКА АВТОМОБИЛЯ государственный регистрационный знак НОМЕР не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем марки МАРКА АВТОМОБИЛЯ государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением К.А.Н.

В остальной части определение должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Муратов С.М.