Решение № 2-489/2017 2-489/2017~М-485/2017 М-485/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-489/2017

Дело №2-489/2017


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 23 ноября 2017 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре Ф.Н. Салахиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 27073,93 рубля, возврата государственной пошлины в сумме 1012,22 рублей, с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» ... заключил кредитный договор ... с ФИО2 в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 80000 рублей на срок по 20.03.2018 г. под 24,05% годовых. В соответствии с п. 4.1-4.2.2 Договора ответчик ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Установлено, что заемщик ФИО2 умер .... Наследство после его смерти приняла его жена ФИО1 По состоянию на 23.10.2017. по кредитному договору осталась задолженность в размере 27073 рубля 93 копейки, из которых: 24464 рубля 89 копеек – просроченный основной долг по кредиту, 2609 рублей 04 копейки –просроченные проценты. Истец просит взыскать задолженность с наследника, принявшего наследство с ФИО1

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и удовлетворить исковые требования. На принятие заочного решения, согласны.

Ответчик ФИО4 с иском согласилась, но при этом пояснила, что у нее самой два кредита и средств на погашение задолженности в настоящее время у нее нет.

Изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрен порядок возврата займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчетами истца (л.д.8 - 9) подтверждается задолженность ответчика по кредитному договору ... от ....

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 5.3.6. кредитного договора ... от ..., заключенного ОАО «Сбербанк России» с ФИО2 предусматривает те же правила (л.д.16-21).

Согласно свидетельству о смерти (л.д.39) ФИО2 умер ....

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Алексеевского нотариального округа (л.д. 63) наследницей умершего ... ФИО2 является его жена ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... (л.д.69) наследницей ФИО2, умершего ..., является его жена ФИО1, наследство состоит из 1/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2112000 кв.м., с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: РТ, ....

Согласно выписки из ЕГРН (л.д.70-71) земельный участок с кадастровым номером ..., имеет категорию земель сельскохозяйственного назначения, имеет площадь 2112000+-12716,13 кв.м., с кадастровой стоимостью 6293760. Соответственно стоимость земельной доли, принадлежащей ответчику, составляет 262240 рублей.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» ... заключил кредитный договор ... с ФИО2, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 80000 рублей на срок по ... под 24,05% годовых. В соответствии с п. 4.1-4.2.2 Договора ответчик ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Установлено, что заемщик ФИО2 умер .... Наследство после его смерти приняла его жена ФИО1 По состоянию на .... по кредитному договору осталась задолженность в размере 27073 рубля 93 копейки, из которых : 24464 рубля 89 копеек – просроченный основной долг по кредиту, 2609 рублей 04 копейки –просроченные проценты.

Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, от ответчика не поступило возражений относительно стоимости перешедшего к ней имущества, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд полагает, что с ответчика в пользу ситца следует взыскать указанную задолженность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению ... от .... ПАО Сбербанк оплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1012 рублей 22 копейки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1012 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 27073 (Двадцать семь тысяч семьдесят три) рубля 93 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1012 (Одна тысяча двенадцать) рублей 22 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца с подачей жалобы через Алексеевский районный суд Республики Татарстан со дня вынесения мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.