Приговор № 1-431/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-431/2019

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-431/19, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

УИД № 16RS0042-02-2019-000770-11


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 марта 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хакимова Р.Н., с участием государственного обвинителя прокурора г. Набережные Челны Ерпелева Д.Н., подсудимого ФИО1; защитника Кузнецова С.В., представившего удостоверение № 461 и ордер 0069357; при секретаре Орловой Г.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 30.05.2017 по 14.06.2017 ФИО1 (студент группы 2142105Е 3 курса, направление подготовки 13.03.02 «Электроэнергетика и электротехника» заочной формы обучения Набережночелнинского института (филиала) ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» (далее: филиал КФУ), действуя умышленно, дал взятку должностному лицу через посредника при следующих обстоятельствах.

До 30.05.2017 Т.Р. (студент той же группы, осужден 19.03.2019) позвонил третьему лицу – сотруднику отделения энергетики и информатизации филиала КФУ с просьбой оказать содействие ему и студентам группы 2142105Е в успешной сдаче экзамена и учебной практики по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности», экзамена по дисциплине «Экономика», экзамена и курсовой работы по дисциплине «Электрические машины», зачета по дисциплине «Основы микропроцессорной техники» без явки на зачет либо экзамен и без фактической проверки знаний по дисциплине за денежное вознаграждение. Третье лицо ответило Т.Р. лицу, что за взятку в размере 16 000 рублей решит данный вопрос.

Т.Р. сообщил студентам группы о возможности оказания содействия в успешной сдаче экзамена и учебной практики, курсовой работы, зачета по вышеуказанным дисциплинам и о необходимости передачи ему за это 16 000 рублей.

До 30 мая 2017 года ФИО1 в г. Набережные Челны обратился к Т.Р. с вопросом оказать содействие в успешной сдаче экзаменов и зачета, курсовой работы. Т.Р. предоставил ему номер банковской карты, предложив перечислить на счет 16 000 рублей.

30.05.2017 в 09:24 и 13.06.2017 в 09:49 ФИО1, находясь в г. Менделеевск Республики Татарстан, посредством приложения «Сбербанк онлайн» перечислил со своей карты «Сбербанк» на карту «Сбербанк» Т.Р. соответственно 5 000 и 11 000 рублей в качестве взятки должностным лицам из числа преподавательского состава филиала КФУ. 14.06.2017 Т.Р. перечислил третьему лицу 16 000 рублей.

До 16.06.2017 третье лицо, находясь в здании учебно-лабораторного корпуса № 1 филиала КФУ (<...>), обратилось к четвертому лицу - старшему преподавателю кафедры электроэнергетики и электротехники филиала КФУ, передало ему зачетную книжку ФИО1, уговорило внести в зачетную книжку и зачетно-экзаменационную ведомость № 18 от 16.06.2017 недостоверные сведения об якобы успешной сдаче ФИО1 экзамена по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности» без фактической явки для сдачи и проверки знаний; четвертое лицо внесло в указанные документы оценку «хорошо» по данной дисциплине.

До 22.06.2017 третье лицо в том же здании обратилось к пятому лицу - старшему преподавателю той же кафедры; передало ему зачетную книжку ФИО1 и уговорило внести в нее и зачетно-экзаменационную ведомость № 16 от 22.06.2017 недостоверные сведения об якобы успешной сдаче ФИО1 экзамена по дисциплине «Электрические машины» без фактической явки для сдачи и проверки знаний; пятое лицо внесло в указанные документы оценку «удовлетворительно» по данной дисциплине.

До 30.06.2017 третье лицо в том же здании обратилось к пятому лицу; передало ему зачетную книжку ФИО1 и уговорило внести в нее и зачетно-экзаменационную ведомость № 16 от 22.06.2017 недостоверные сведения об якобы успешной сдаче ФИО1 курсовой работы по дисциплине «Электрические машины»; пятое лицо внесло в указанные документы оценку «удовлетворительно» за указанную курсовую работу.

До 01.07.2017 третье лицо в том же здании обратилось к шестому лицу – доценту кафедры экономической теории и экономической политики филиала КФУ; передало ему зачетную книжку ФИО1 и уговорило внести в нее и зачетно-экзаменационную ведомость № 16 от 01.07.2017 недостоверные сведения об якобы успешной сдаче ФИО1 экзамена по дисциплине «Экономика» без фактической явки для сдачи и проверки знаний; шестое лицо внесло в указанные документы оценку «удовлетворительно» по данной дисциплине.

До 03.07.2017 третье лицо в том же здании обратилось к седьмому лицу – доценту кафедры электроэнергетики и электротехники филиала КФУ; передало ему зачетную книжку ФИО1 и уговорило внести в нее и зачетный лист недостоверные сведения об якобы успешной сдаче ФИО1 зачета по дисциплине «Основы микропроцессорной техники» без фактической явки для сдачи и проверки знаний; седьмое лицо внесло в указанные документы запись «зачтено» по данной дисциплине.

До 20.07.2017 третье лицо в том же здании обратилось к четвертому лицу – доценту кафедры электроэнергетики и электротехники филиала КФУ; передало ему зачетную книжку ФИО1 и уговорило внести в нее зачетно-экзаменационную ведомость № 19 от 20.07.2017 недостоверные сведения об якобы успешной сдаче ФИО1 учебной практики без фактической явки для сдачи и проверки знаний; четвертое лицо внесло в указанные документы оценку «хорошо» за якобы успешную сдачу учебной практики.

В период с 25.12.2017 по 17.01.2018 ФИО1 - студент той же группы (4 курс), действуя умышленно, дал взятку должностному лицу через посредника при следующих обстоятельствах.

До 25.12.2017 Т.Р., находясь в г. Менделеевск, позвонил третьему лицу с просьбой оказать содействие ему и студентам группы 2142105Е в успешной сдаче зачетов по дисциплинам «Электрооборудование предприятий», «Техническая электроника», «САПР электроэнергетического оборудования», «Аппаратные средства управления электроприводом», «Измерительно-информационные системы электротехнических комплексов», «Электрические системы и сети» без явки и фактической проверки знаний за денежное вознаграждение. Третье лицо ответило Т.Р., что за взятку в размере 12 000 рублей решит данный вопрос.

Т.Т. сообщил студентам группы о возможности оказания содействия в успешной сдаче зачетов по вышеуказанным дисциплинам за 12 000 рублей.

До 25.12.2017 ФИО1, находясь в г. Менделеевск, по телефону обратился к Т.Р. с просьбой оказать содействие в успешной сдаче зачетов по вышеуказанным дисциплинам. Т.Р. предложил перечислить на банковскую карту третьего лица 15 000 рублей.

17.01.2018 в 12:08 ФИО1, находясь в г. Менделеевск, на банковскую карту «Сбербанк» третьего лица перечислил 15 000 рублей в качестве взятки.

До 19.01.2018 третье лицо в том же здании филиала КФУ обратилось к пятому лицу; передало ему зачетную книжку ФИО1 и уговорило внести в нее и зачетно-экзаменационную ведомость от 19.01.2018 недостоверные сведения об якобы успешной сдаче ФИО1 зачета по дисциплине «Электрические машины» без фактической явки для сдачи и проверки знаний; пятое лицо внесло в указанные документы запись «зачтено» по данной дисциплине.

До 23.01.2018 третье лицо в том же здании обратилось к восьмому лицу - доценту кафедры электроэнергетики и электротехники; передало ему зачетную книжку ФИО1 и уговорило внести в нее и зачетный лист недостоверные сведения об якобы успешной сдаче ФИО1 зачета по дисциплине «Аппаратные средства управления электроприводом» без фактической явки для сдачи и проверки знаний; восьмое лицо внесло в указанные документы запись «зачтено» (23.01.2018) по данной дисциплине.

До 24.01.2018 третье лицо в том же здании обратилось к девятому лицу - доценту кафедры электроэнергетики и электротехники; передало ему зачетную книжку ФИО1 и уговорило внести в нее и зачетный лист недостоверные сведения об якобы успешной сдаче ФИО1 зачета по дисциплине «Техническая электроника» без фактической явки для сдачи и проверки знаний; девятое лицо внесло в указанные документы запись «зачтено» (24.01.2018) по данной дисциплине.

До 24.01.2018 третье лицо в том же здании обратилось к десятому лицу - доценту кафедры электроэнергетики и электротехники; передало ему зачетную книжку ФИО1 и уговорило внести в нее и зачетно-экзаменационную ведомость недостоверные сведения об якобы успешной сдаче студентом ФИО1 зачета по дисциплине «САПР электроэнергетического оборудования» без фактической явки для сдачи и проверки знаний; десятое лицо внесло в указанные документы запись «зачтено» (24.01.2018) по данной дисциплине.

До 26.01.2018 третье лицо в том же здании обратилось к восьмому лицу; передало ему зачетную книжку ФИО1 и уговорило внести в нее и зачетно-экзаменационную ведомость недостоверные сведения об якобы успешной сдаче ФИО1 зачета по дисциплине «Электрооборудование предприятий» без фактической явки для сдачи и проверки знаний; восьмое лицо внесло в указанные документы запись «зачтено» (26.01.2018) по данной дисциплине.

До 27.01.2018 третье лицо в том же здании обратилось к одиннадцатому лицу - доценту кафедры электроэнергетики и электротехники; передало ему зачетную книжку ФИО1 и уговорило внести в нее и зачетно-экзаменационную ведомость недостоверные сведения об якобы успешной сдаче ФИО1 зачета по дисциплине «Измерительно-информационные системы электротехнических комплексов» без фактической явки для сдачи и проверки знаний; одиннадцатое лицо внесло в указанные документы запись «зачтено» (27.01.2018) по данной дисциплине.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, который пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель Ерпелев Д.Н. не возразил против проведения судебного заседания в особом порядке. Ст. 291 ч.3 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Деяния ФИО1 по каждому из двух эпизодов суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую у суда не имеется.

ФИО1 не судим, вину признал и в содеянном раскаялся, воспитывает двоих сыновей (малолетнего и несовершеннолетнего), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, характеризуется положительно, награжден грамотой по месту работы, к административной ответственности не привлекался, в ПНД и ГНД на учете не состоит; родители являются пенсионерами, болеют, что смягчает наказание.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы, условно на основании ст. 73 УК РФ, без дополнительных мер, предусмотренных ч.3 ст. 291 УК РФ; руководствуется при этом требованиями ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказания:

- по ч.3 ст. 291 УК РФ (период с 30.05.2017 по 14.06.2017) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст. 291 УК РФ (период с 25.12.2017 по 17.01.2018) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательную меру ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в части наказания в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, через городской суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Р.Н.Хакимов

Секретарь Г.Ф. Орлова

Приговор вступил в законную силу 06 апреля 2019 года.

Судья Р.Н.Хакимов