Решение № 2-2310/2017 2-352/2018 2-352/2018 (2-2310/2017;) ~ М-1924/2017 М-1924/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-2310/2017

Дело № 2-352/2018 05 февраля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Песковой Ю.С., рас-смотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, указывая следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> с выплатой 32,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Истец перечислил ответчику указанную сумму. Ответчик обязался вернуть полученный кредит, уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, включая основной долг, просроченные проценты, проценты по просроченной ссуде, неустойки. Данную сумму истец просит взыскать.

Во встречном иске ФИО1 указывает, что при заключении договора ей была навязана услуга по включению в страховую программу, договор заклю-чен на невыгодных для неё условиях, страхового договора нет, сумма перечисления при включении в программу страхования неизвестна. Просит признать сделку о включении в программу страхования и сам договор страхования недействительными.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца. Представил возражения на встречный иск, в котором ссылался на то, что включение в программу страхования не являлось обязательным условием предоставления кредита.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В отзыве на иск указала, что с иском согласна частично, считает задолженность по кредиту завышенной, указывая, что банк заключил с ней договор на принудительных для неё условиях, используя её материальное положение и возраст, с обязательным включением её в страховую программу от несчастных случаев и заключением договора срочного банковского вклада "золотое время", фактически ей был предоставлен кредит <данные изъяты> Она вносила суммы в погашение задолженности больше суммы ежемесячного платежа, выплатив всего <данные изъяты> Полагает, что с неё должна быть взыскана заложенность без учета суммы по программе страховой защиты.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст.309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, а встречные – отклонению.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты>, с выплатой 32,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Истец перечислил ответчику указанную сумму. Ответчик обязался вернуть полученный кредит, уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. П. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что платежи вносятся ежемесячно до 1 числа по <данные изъяты>, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Из иска следует, что в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, допустив с ДД.ММ.ГГГГ просрочку платежей. Указанное подтверждается выписками по счету клиента по договору. Доказа-тельство обратного ответчиком не представлено. Все платежи, совершенные заемщиком, были учтены банком при подсчете долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> Данный расчет ответчиком не опровергнут иным расчетом, проверен судом и признан правильным. Истец обращался к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик не отреагировал. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца всю сумму задолженности.

Встречный иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунк-том 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования за-кона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недей-ствительностью сделки. В соответствии с положениями ст.ст.329, 421 Гражданского кодекса РФ кредитные обязательства могут предусматривать возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения финансовой обязанности, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с ч. 4 статьи 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества – на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 названного Кодекса.

Согласно ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из принципа свободы договора, в силу п.4 ст.421 Гражданского ко-декса РФ, условия договора определялись по усмотрению сторон, и согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ кредитный договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. По факту достигнутого соглашения по всем существенным условиям, кредитный договор был подписан истцом и ответчиком. При заключении договора ФИО1 не была лишена права подробно знакомиться с его условиями, а также права изменить условия и/или отказаться от заключения, в том числе, обратившись в другую кредитную организацию. Таким образом, кредитный договор, содержащий согласованные свободным волеизъявлением сторон существенные условия и подписанный сторонами, является достигнутым соглашением между истцом и ответчиком.

В индивидуальных условиях договора, подписанных ответчицей, имеется отметка о том, что заемщик вправе получить дополнительную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора кредита, для получения услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита (пункт 17). Также ФИО1 подтвердила, что до подписания данных условий она была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных в расчет и в пользу третьих лицо и согласна с ними.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 выразила согласие на участие в программе страховой защиты, согласно со всеми условиями страхования, изложенными в программе страхования, проставила отметку в п. 5.1 о том, что плата за программу защиты будет производиться за счет кредитных средств.

В соответствии с положениями ст.ст.329, 421 Гражданского кодекса РФ кредитные обязательства могут предусматривать возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения финансовой обязанности, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя мо-жет быть указан банк. В силу положений закона при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Ответчица представила информационный сертификат о присоединении к программе добровольного страхования заемщика, выданное ОАО "АльфаСтрехование" на имя ФИО1, подтверждающий вступление в программу страхования ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 мес.

Включение заемщика в программу страхования не нарушает прав потребителя ФИО1, так как страхование жизни заемщика направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК РФ и ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представила доказательств своих доводов, а именно того, что условия договора были ей навязаны либо она была введена в заблуждение по поводу необходимости стать участником программы добровольной финансовой и страховой защиты, а банк использовал её материальное положение и возраст.

Поскольку заемщик просила банк осуществить плату за программу защиты за счет кредитных средств, банк обоснованно включил плату в сумму кредита и начислял на неё проценты. Кроме того, следует учитывать, что банк не является стороной договора страхования, заключенного со ФИО1, в связи с чем по требованиям о признании договора страхования недействительным банк является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине <данные изъяты>

ФИО1 в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через районный суд.

Судья (подпись)