Решение № 2-4825/2019 2-4825/2019~М-3097/2019 М-3097/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-4825/2019

Дело №2-4825/2019

УИД: 16RS0042-03-2019-003090-82


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Камский детский медицинский центр» об оспаривании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГАУЗ «КДМЦ» об оспаривании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано следующее. ФИО1 работает в должности участковой медицинской сестры кабинета, обслуживающего микрорайон «Замелекесье». Приказом ... от ... ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несоблюдение медицинской этики и деонтологии при общении с посетителями. С данным приказом она не могласна, считает его необоснованным. Служебная записка и ее объяснение не являются основанием для дисциплинарного проступка при отсутствии жалобы от пациентов. В связи с чем считает, что она необоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности. Просит признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отменить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования иска не признала. При этом пояснила, что жалоба от матери ребенка на не этичное поведение медсестры имеется, тогда как в настоящее время в КДМЦ внедряется программа «Дружелюбная поликлиника». Истицей был нарушен Кодекс корпоративной этики. В результате инцидента, происшедшего в общении родителем с ребенка, подрывается деловой имидж медицинской организации.

Выслушав пояснения сторон, участвующих по делу, исследовав материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом ...л/с от ... ФИО1 принята в ГАУЗ «Камский детский медицинский центр» на должность медицинской сестры участковой (л.д.22).

Приказом ... от ... ФИО1 объявлен выговор за несоблюдение медицинской этики и деонтологии при общении посетителями.

В соответствии со служебной запиской исполняющего обязанности заведующего детской поликлиникой ФИО4 (л.д. 19) проведено служебное расследование, по результатам которого установлено следующее: во время приема у врача-педиатра участкового, обслуживающего микрорайон Замелекесье, ... медицинская сестра участковая ФИО1 допустила некорректное обращение с матерью несовершеннолетней ФИО5, ... года рождения, чем нарушила медицинскую этику и деонтологию в общении с пациентами, что повлекло за собой жалобу родителей ребенка (л.д.18).

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что ФИО1 в нарушение должностных обязанностей допустила неуважительные, корректные высказывания в адрес пациентки и ее матери, что, безусловно, свидетельствует о несоблюдении ФИО1 норм гражданской этики и медицинской деонтологии, то есть тем самым совершила дисциплинарный проступок.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении N 2 от ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.), пункт 35.

Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка ответчиком доказан, процедура привлечения ее к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена, примененное дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного проступка и степени вины работника, с приказом о привлечении ее к дисциплинарной ответственности она ознакомлена, что подтверждается письменными материалами дела, ей не оспаривается.

Исходя из изложенного, суд оснований для удовлетворения заявленного иска ФИО1 и отмене приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности не установил.

Доводы истца не основаны на законе, а также противоречат фактическим обстоятельствам по делу, потому не могут быть приняты судом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Камский детский медицинский центр» об оспаривании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.