Приговор № 1-450/2017 1-66/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-450/2017

Дело № 1-66/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 19 февраля 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Благова О.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО9, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Дзержинском районе гор.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут ФИО1 находился на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где занимался своими должностными обязанностями. В этот момент администратор магазина Потерпевший №2 подошла к кассе данного магазина, чтобы приобрести продукты питания. ФИО1 находился у кассы за спиной Потерпевший №2 и увидел пин-код карты, которой Потерпевший №2 оплачивала свои покупки. В этот момент у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанной карты с целью последующего снятия с нее денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, и использования их для удовлетворения собственных потребностей. Примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений и скрытно от сотрудников магазина, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, прошел в подсобное помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в данном помещении Потерпевший №2 хранит принадлежащую ей сумку, в которой находится зарплатная банковская карта банка «<данные изъяты>» на ее имя. Находясь в данном помещении, обнаружив на скамейке принадлежащую Потерпевший №2 сумку, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, продолжая реализацию возникшего преступного умысла, направленного на совершение хищения банковской карты банка «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №2, заведомо зная, что установленные камеры видеонаблюдения в подсобном помещении, его преступных действий не зафиксируют в силу удобного расположения местонахождения сумки, подошел к указанной сумке, после чего открыл ее, своей правой рукой достал из нее кошелек, а из кошелька достал зарплатную банковскую карту банка «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №2 Далее ФИО1, положив банковскую карту банка «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №2, в карман, надетых на нем брюк, положил кошелек обратно в сумку, после чего, удерживая при себе данную карту, вышел из подсобного помещения и вернулся в торговый зал магазина, где продолжил выполнять свои обязанности. Примерно в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея при себе ранее похищенную банковскую карту банка «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №2, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств Потерпевший №2, воспользовавшись удобным моментом, чтобы отлучиться с рабочего места и направиться в ближайший банкомат с целью обналичивания денежных средств с похищенной банковской карты, вышел из магазина и направился в отделение банка «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Находясь в отделении указанного банка, ФИО1 подошел к банкомату, вставил в него похищенную банковскую карту, после чего набрал комбинацию команд для проверки баланса карты. Обнаружив, что на похищенной банковской карте имеются денежные средства в размере 5 100 рублей, ФИО1, желая похитить указанные денежные средства в размере 5 100 рублей, продолжая реализацию своего преступного умысла, ввел необходимую комбинацию команд для обналичивания денежных средств, однако сделать это одной банковской операцией не удалось, так как банк «<данные изъяты>» наложил на данную операцию комиссию в виде 150 рублей, в связи с тем, что денежные средства снимались с карты банка «<данные изъяты>». ФИО1, действуя из корыстных побуждений, понимая, что при выполнении банковской операции по снятию денежных средств в данном банкомате будет взыскана комиссия в размере 150 рублей и согласившись на данные условия, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №2 в размере 5100 рублей, произвел обналичивание денежных средств в размере 4 000 рублей, после чего обналичил денежные средства в размере 800 рублей, тем самым получил денежные средства на общую сумму 4 800 рублей, однако фактически тайно похитил денежные средства в размере 5 100 рублей с карты Потерпевший №2, поскольку комиссией в общей сумме 300 рублей ФИО1 самостоятельно распорядился. После чего, удерживая при себе похищенные денежные средства в размере 4800 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, предусмотренным пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ, являются - явка с повинной, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, учится в университете, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства и учебы положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – выписку по счету №, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья: подпись О.А.Благова

ВЕРНО

Судья: О.А. Благова