Решение № 2-5072/2017 2-5072/2017~М-4606/2017 М-4606/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-5072/2017

Дело № 2-5072/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Смахтиной И.Э.

с участием:

представителя истца КПК "Народный кредит" – по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив «Народный кредит» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с Ответчика задолженность по договору займа № от датагода в размере 585 221,29 (пятьсот восемьдесят пять тысяч двести двадцать один) рубль 29 копеек, которая включает в себя: сумму основного долга в размере - 534 614,74 (пятьсот тридцать четыре тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 74 копейки; проценты за пользование займом в размере - 40 278,69 (сорок тысяч двести семьдесят восемь) рублей 69 копеек; пеню в размере - 10 327,86 (десять тысяч триста двадцать семь) рублей 86 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 250 000,00 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов. Взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 052 (девять тысяч пятьдесят два) рубля 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что дата между Истцом и Ответчиком, в соответствии со ст. 807 ГК РФ был заключен Договор займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем, в размере 600 000,00 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек на срок 48 (сорок восемь) месяцев. В Соответствии с п. 1.1. Договора займа № от дата часть суммы займа была предоставлена Ответчику путем безналичного перечисления заемных денежных средств на лицевой счет Ответчика, указанный в письменном заявлении на выдачу займа, что подтверждается платежным поручением № года. Часть суммы займа была выдана Ответчику наличными денежными средствами из кассы Истца, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 22 декабря. 2016 года. Таким образом, Истцом все обязательства по заключенному Договору займа № от дата были выполнены в полном объеме. Согласно условий заключенного Договора займа № от дата, Ответчик принял на себя обязательства в пределах срока пользования займом уплачивать проценты в размере 28 (двадцать восемь) % годовых, и погасить основную сумму займа и сумму начисленных процентов за пользование суммой займа в срок, то есть по истечении 48 (сорок восемь) месяцев и в соответствии с графиком возвратных платежей, который является неотъемлемой частью заключенного между Истцом и Ответчиком Договора займа № от дата. Согласно п. 1.10. Договора займа № от дата, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и причитающихся процентов, Ответчик предоставил в залог Квартиру, находящийся по адресу: <адрес>. дата между Ответчиком и Истцом, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств Ответчика по Договору займа № от дата, был заключен Договор залога недвижимости (ипотеки) принадлежащего ему на праве собственности Квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с определением залоговой стоимости по соглашению сторон в размере 1 250 000,00 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в соответствии с ч. 3 ст. 9 ФЗ от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залога недвижимости)», который был зарегистрирован в порядке установленном ч. 1 ст. 10, ст. 19 и ч. 1 ст. 20 ФЗ от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залога недвижимости)» Кочубеевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. С дата выплаты прекратились в счет образовавшейся задолженности по Договору займа № от дата. В добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность Ответчик отказывается. Истец уведомлял Ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. 30.06.2017 года, Истец направил заказным почтовым отправлением Ответчику Уведомление № 063 от 30.06.2017 года, в котором указал размер образовавшейся задолженности на момент составления Уведомления и срок ее погашения. В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Действующее законодательство определяет залог как способ обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Так, согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Исходя из п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. В случае обращения взыскания на заложенное имущество, его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда (ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В судебном заседании представитель истца КПК "Народный кредит" – по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, уважительной причины своей неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.12.2007 г. №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статьям 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: дата между Истцом и Ответчиком, в соответствии со ст. 807 ГК РФ был заключен Договор займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем, в размере 600 000,00 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек на срок 48 (сорок восемь) месяцев.

В соответствии с п. 1.1. Договора займа № от дата часть суммы займа была предоставлена Ответчику путем безналичного перечисления заемных денежных средств на лицевой счет Ответчика, указанный в письменном заявлении на выдачу займа, что подтверждается платежным поручением № года.

Часть суммы займа была выдана Ответчику наличными денежными средствами из кассы Истца, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 22 декабря. 2016 года.

Таким образом, Истцом все обязательства по заключенному Договору займа № от дата были выполнены в полном объеме.

Согласно условий заключенного Договора займа № от дата, Ответчик принял на себя обязательства в пределах срока пользования займом уплачивать проценты в размере 28 (двадцать восемь) % годовых, и погасить основную сумму займа и сумму начисленных процентов за пользование суммой займа в срок, то есть по истечении 48 (сорок восемь) месяцев и в соответствии с графиком возвратных платежей, который является неотъемлемой частью заключенного между Истцом и Ответчиком Договора займа № от дата.

Согласно п. 1.10. Договора займа № от дата, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и причитающихся процентов, Ответчик предоставил в залог Квартиру, находящийся по адресу: <адрес>. дата между Ответчиком и Истцом, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств Ответчика по Договору займа № от дата, был заключен Договор залога недвижимости (ипотеки) принадлежащего ему на праве собственности Квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с определением залоговой стоимости по соглашению сторон в размере 1 250 000,00 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в соответствии с ч. 3 ст. 9 ФЗ от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залога недвижимости)», который был зарегистрирован в порядке установленном ч. 1 ст. 10, ст. 19 и ч. 1 ст. 20 ФЗ от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залога недвижимости)» Кочубеевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

С дата выплаты прекратились в счет образовавшейся задолженности по Договору займа № от дата.

В добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность Ответчик отказывается. Истец уведомлял Ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

дата, Истец направил заказным почтовым отправлением Ответчику Уведомление № от дата, в котором указал размер образовавшейся задолженности на момент составления Уведомления и срок ее погашения.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение образовавшейся задолженности, чем нарушил Условия заключенного Договора займа.

Так как заемщик не выполняет принятые на себя по договору займа обязательства, у истца в соответствии с условиями договора возникло право требовать досрочного погашения образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 534 614 рублей 74 копейки, проценты за пользование займом в размере 40 278 рублей 69 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 10 327 рублей 86 копеек.

В данной части требований суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить заявленный размер штрафных санкций, поскольку согласно пункту 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Обзора судебной практики Президиума ВС РФ от 22.05.2013 года при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как следует из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7: Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, суд также (как и в отношении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ в данной части требований.

С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору, заявленная истцом неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, суд полагает на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер данной неуплаченной пени до 500 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств Ответчика по Договору займа № от дата, был заключен Договор залога недвижимости (ипотеки) принадлежащего ему на праве собственности Квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с определением залоговой стоимости по соглашению сторон в размере 1 250 000,00 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в соответствии с ч. 3 ст. 9 ФЗ от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залога недвижимости)», который был зарегистрирован в порядке установленном ч. 1 ст. 10, ст. 19 и ч. 1 ст. 20 ФЗ от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залога недвижимости)» Кочубеевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Договором залога и ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

До настоящего времени заемщик не погасил сумму долга.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ФИО2 условий договора займа. Стороной ответчика доказательств в опровержение заявленных истцом требований в суд не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» в части обращения взыскания на залоговое имущество.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Учитывая, что расчет размера неустойки, произведенный истцом при подаче иска в суд, был признан судом правильным, при применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению размер госпошлины, который в этом случае исчисляется от всей суммы заявленных истцом требований, без учета снижения суммы неустойки судом.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 9 052 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» задолженность по договору займа № от дата в сумме 575 393 рубля 43 копейки, из которых: 534 614 рублей 74 копейки - сумма основного долга; 40 278 рублей 69 копеек - проценты за пользование займом; 500 рублей - пеня. В остальной части заявленных требований в отношении пени – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 250 000,00 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 052 рубля.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Донских