Решение № 2-5031/2017 2-5031/2017~М-5024/2017 М-5024/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-5031/2017

Дело № 2-5031/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула об организации наружного освещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула с требованиями об организации наружного освещения.

В обоснование указывает, что проживает в частном доме по адресу .... в .... с ДД.ММ.ГГГГ. Дом, земельный участок принадлежит ей и членам ее семьи на праве собственности. На всем протяжении .... отсутствует наружное освещение.

Требования к организации уличного освещения установлены разделом 7 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение». В соответствии с п. 7.28 СНиП 23-05-95 все улицы и дороги местного значения должны иметь освещение.

Отсутствие наружного уличного освещения влечет нарушение обязательных требований, в том числе направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, что противоречит положениям Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения».

Согласно ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и организации благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц). Аналогичные положения содержатся в п.п. 5, 28 ст. 19 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края.

В силу ст. 63.5 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края полномочия по осуществлению дорожной деятельности и благоустройства переданы Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.

В соответствии с п. 17.1 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 7 июня 2013 года №110, улицы, дороги, площади, тротуары, набережные, мосты, бульвары, пешеходные аллеи, общественные и рекреационные территории, дорожные знаки, указатели и элементы городской информации должны освещаться в вечернее и ночное время суток по расписанию, утвержденному Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.

Согласно п. 2.1 Положения о Комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы № 284 от 28 марта 2014 года, основной целью и задачей Комитета являются осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Пунктом 3.43 Положения к функциям Комитета отнесено организация деятельности по освещению улиц городского округа.

.... является автомобильной дорогой общего пользования местного значения городского округа города Барнаула. В нарушение указанных норм на всем протяжении переулка отсутствует наружное освещение, что нарушает права истца и членов ее семьи на безопасность дорожного движения и жизнедеятельности.

По указанным основаниям, заявлены требования о возложении обязанности на Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... организовать наружное освещение .... от .... до .....

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена администрация .....

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Просил установить срок исполнения решения – 9 месяцев.

Представитель ответчика Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В отзыве на исковое заявление указано, что согласно ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», если автомобильная дорога предусматривает искусственное уличное освещение, то к освещению предъявляются требования п. 4.6 указанного стандарта. Если автомобильная дорога не предусматривает уличное освещение, то и требования к ней не предъявляются. На территории города Барнаула находится Ленточный бор. В нем имеются автомобильные дороги, которые не имеют усовершенствованное асфальто-бетонное покрытие, и к ним указанные требования не предъявляются. Кроме того, требование п. 7.28 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» распространяются к проектированию.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. На спорном участке дороги не было зарегистрировано дорожно-транспортных происшествий, то есть, .... является безопасным участком дороги.

Комитетом разработана муниципальная программа «Развитие дорожно-транспортной системы .... на 2015-2025 годы», при составлении программы Комитетом использовался принцип социальной справедливости, количества и качества, зарегистрированных ДТП. В соответствии с п. 49 Приложения № к муниципальной программе организация наружного освещения .... запланирована на 2022 год. Программа разработана на основании ассигнований из бюджета ...., т.е. строительство линии наружного освещения напрямую зависит не от действий комитета, а от выделяемого финансирования на эти цели. Комитет считает, что разработав муниципальную программу и утвердив ее постановлением администрации города, уже приступил к организации освещения. Вынося решение по поставленному вопросу, суд вторгается в компетенцию органов местного самоуправления и нарушит права неопределенного круга лиц.

Истица длительное время проживает на ...., при выборе места жительства она была не лишена возможности выбрать иное, где присутствует освещение.

Организация освещения только одного короткого участка дороги неэффективна, так как для организации освещения необходимо разработать проект и выполнить другие административные процедуры. В случае организации освещения небольшими участками в несколько раз увеличивается итоговая стоимость работ.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

От истца ФИО1 в материалы дела представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

От администрации г.Барнаула в материалы гражданского дела представлен отзыв, согласно которого требования считают не обоснованными. В обоснование возражений ссылаются на наличие муниципальной программы «Развитие дорожно-транспортной системы города Барнаула на 2015-2025 года», за счет которой осуществляется планомерное развитие и строительство линии наружного освещения в городе в пределах выделенного финансирования из бюджета. Суд не вправе вмешиваться в порядок осуществления органом местного самоуправления его полномочий. Требований о признании бездействия незаконным истцом не предъявлено, факт уклонения органа местного самоуправления от выполнения работ по организации наружного освещения не подтвержден. Наличие у органа обязанности по организации наружного освещения не означает ее исполнение одномоментно при обнаружении проблемы.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права является собственником 20/179 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу .....

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что по .... в .... от .... до .... в .... отсутствует наружное уличное освещение, что подтверждается представленной фототаблицей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 07.02.2017) автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования (предназначены для движения транспортных средств неограниченного круга лиц) и автомобильные дороги необщего пользования (находящиеся в собственности лиц, которые используют их исключительно для собственных нужд).

Согласно части 11 указанной статьи автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В силу пункта 9 статьи 6 Федерального закона №257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

На основании приведенных положений дорога по улице Мичурина в городе Барнауле относится к числу автомобильных дорог общего пользования местного значения города Барнаула, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, доказательств принадлежности ее к числу дорог федерального, регионального или межмуниципального значения не представлено.

То обстоятельство, что не представлены документы о включении дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа, на отнесение дороги к числу соответствующих не влияет, поскольку ведение соответствующего перечня является правом органа местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Из пункта 6 части 1 статьи 13 и из части 1 статьи 34 указанного Закона следует, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования.

Пунктами 5, 25 статьи 16 от Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц).

Аналогичные положения содержится в пунктах 5, 28 статьи 19 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся, в том числе, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года №221. Согласно пункту 4.6 указанного государственного стандарта доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах должна составлять не менее 95 %. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим (п. 4.6.3.); отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно (п. 4.6.5.).

Отсутствие освещения на улице противоречит требованиям ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 270 от 23 октября 2007 года.

Согласно СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», актуализированная редакция СНИП 23-05-95* раздел 7 «Наружное освещение городских и сельских поселений» предусмотрено нормирование показателей освещенности в зависимости о классификации дороги, участков дороги, времени суток.

Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Статьей 63.5 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края полномочия по осуществлению дорожной деятельности и благоустройства делегированы комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула

Пунктом 17.1. Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 7 июня 2013 года №110, предусмотрено, что улицы, дороги, площади, тротуары, набережные, мосты, бульвары, пешеходные аллеи, общественные и рекреационные территории, дорожные знаки, указатели и элементы городской информации должны освещаться в вечернее и ночное время суток по расписанию, утвержденному комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.

Согласно пункту 17.2 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула строительство, эксплуатация, текущий и капитальный ремонт сетей наружного освещения улиц осуществляются специализированными организациями по договорам с комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула

В соответствии с пунктом 2.1. Положения о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28 марта 2014 года №284 основной целью и задачей комитета являются осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.43 Положения к функциям комитета относится организация деятельности по освещению улиц городского округа.

В силу п. 1.3. Положения, комитет является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, иметь лицевой счет, бюджетную смету, печать, штампы и бланки установленного образца с официальными символами города Барнаула.

В соответствии с вышеприведенными положениями законодательства обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения возлагается на уполномоченные органы местного самоуправления.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула является органом, в обязанности которого входит обеспечение соответствия состояния дорог, расположенных на территории г. Барнаула, при их содержании установленным правилам, стандартам и техническим нормам.

Автомобильная дорога, проходящая по .... в .... от .... до ...., относится к автомобильной дороге общего пользования местного значения городского округа – .... края, на которой в силу вышеприведенных положений законодательства должно быть организовано наружное освещение. При этом отсутствуют нормативные положения, предусматривающие какие-либо исключения, когда не требуется наружное освещение улиц (автомобильных дорог) общего пользования местного значения.

Истец в исковом заявлении ссылается, на то, что отсутствие уличного освещения нарушает ее права, а также права членов ее семьи на безопасность дорожного движения и жизнедеятельности.

Суд соглашается с доводами истца, полагает, что отсутствие наружного уличного освещения влечет нарушение обязательных требований, в том числе направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с ответом на запрос ОГИБДД УМВД России по .... представления по факту отсутствия линий наружного освещения в органы исполнительной власти и органы местного самоуправления не направлялись, жалобы на отсутствие освещения не поступили.

Старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по .... ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда в отношении данного участка дороги (об отсутствии линии искусственного освещения). Информация о необходимости организовать освещение передана в Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .....

Ответчиком представлена информация о том, что Комитетом разработана муниципальная программа «Развитие дорожно-транспортной системы .... на 2015-2025 годы», утвержденная постановлением Администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с п. 49 Приложения № к муниципальной программе организация наружного освещения .... запланирована на 2022 год.

Доводы ответчика о том, что спорный участок по .... в .... включен в муниципальную программу «Развитие дорожно-транспортной системы .... на 2015-2025 годы» на 2022 год не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований гражданина, направленных на безопасность дорожного движения.

Позиция стороны об отсутствии бюджетного финансирования на организацию наружного освещения спорного участка дороги и наличие срока исполнения муниципальной программы не может являться основанием для умаления прав истца на безопасную городскую среду.

Муниципальная программа не подтверждена бюджетом на следующий и соответственно на 2022 год, таким образом говорить о ее обязательности и наступлении планируемых в ней событий нельзя. Муниципальная программа корректируется ежегодно согласно выделенных бюджетных ассигнований. Определить точный срок, когда будет осуществлено наружное освещение ...., согласно программных положений, исполняемых Комитетом не возможно. Таким образом, судебный способ защиты нарушенного права, в том числе и при наличии муниципальной программы является адекватным.

Довод о неэффективности освещения одного участка дороги не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку ответчик не лишен возможности запланировать и организовать реализацию муниципальной программы по освещению всей .... ранее установленных сроков.

Согласно позиции стороны ответчика необходимость организации освещения .... в настоящий период времени отсутствует в связи с отсутствием аварийных и противоправных ситуаций на данном участке, направлением финансирования на иные объекты (улицы, дороги).

Суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку обязанность организации освещения не поставлена в зависимость законодателем от наличия либо отсутствия негативных последствий на участке дороги в результате отсутствия освещения.

В отзыве Комитета указано, что истец не была лишена возможности выбрать место жительства, где присутствует освещение улицы в ..... Оценивая данную позицию, суд полагает, что истец имеет право на благоприятную среду в любом выбранном ей месте жительства. Соответственно в части нарушенного права обязанность по его восстановлению должна быть возложена на Комитет, а не решаться путем смены места жительства ФИО1

Не обоснованными являются доводы ответчика и третьего лица о том, что при вынесении решения суд неправомерно вмешивается в компетенцию органов местного самоуправления. Согласно положений действующего законодательства, норм ГПК РФ, суд обеспечивает защиту нарушенного права путем возложения обязанности на ответчика. Судебное решение является обязательным для исполнения. Исключений для органов местного самоуправления процессуальное законодательство и нормы материального права не содержат в части возможности установить обязанность при наличии к этому оснований.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорный участок дороги не соответствует требованиям закона, а ответчик не исполняет возложенную на него обязанность по содержанию дорог местного значения и безопасности дорожного движения, заявленные истцом требования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выполнение обязанности требует осуществление проектирования, непосредственного строительства сетей освещения на спорном участке, с учетом позиции стороны истца, в соответствии с положениями ст. 204 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить срок на исполнение решения суда 9 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Возложить обязанность на Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... организовать наружное освещение .... от .... до .... в .... в течение 9 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в ....вой суд через Центральный районный суд .....

Судья Королькова И.А.

....

....