Решение № 2А-360/2025 2А-360/2025~М-324/2025 М-324/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2А-360/2025

УИД 56RS0044-01-2025-000524-80

№2а-360/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 2 декабря 2025 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.

при помощнике судьи Шариповой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного казённого учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казённое учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее по тексту, ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства») обратилось в Ясненский районный суд с иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование административных требований указано, что в Ясненском РОСП ГУФССП России по Оренбургской области в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства № №, на общую сумму 55000 руб. в пользу взыскателя ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства».

ФИО1 уведомлен о возбуждении исполнительных производств, однако уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженности. Исполнительные производства не окончены. Меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности ФИО1 не принимались, задолженность не погашена.

Истец просит суд установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам № №.

Определением Ясненского районного суда Оренбургской области от дд.мм.гг. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав - исполнитель Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области.

В судебное заседание представитель административного истца ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области, судебный пристав - исполнитель Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил: рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пунктам 15 и 15.1 части 1, части 5 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, относятся среди прочего установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе правом управления транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 30000 рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Вместе с тем, по смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области от дд.мм.гг. года возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 5000 руб. на основании постановления ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» № № от дд.мм.гг. года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области от дд.мм.гг. года возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 5000 руб. на основании постановления ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» № № от дд.мм.гг..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области от 16 сентября 2024 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 5000 руб. на основании постановления ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» № № от дд.мм.гг..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области от дд.мм.гг. года возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 5000 руб. на основании постановления ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» № № от дд.мм.гг..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области от дд.мм.гг. года возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 5000 руб. на основании постановления ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» № № от дд.мм.гг. года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области от дд.мм.гг. возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 5000 руб. на основании постановления ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» № № от дд.мм.гг..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области от дд.мм.гг. года возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 5000 руб. на основании постановления ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» № № от дд.мм.гг..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области от дд.мм.гг. года возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 5000 руб. на основании постановления ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» № № от дд.мм.гг..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области от дд.мм.гг. года возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 5000 руб. на основании постановления ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» № № от дд.мм.гг. года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области от дд.мм.гг. года возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 5000 руб. на основании постановления ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» № № от дд.мм.гг. года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области от дд.мм.гг. дд.мм.гг. года возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 5000 руб. на основании постановления ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» № № от дд.мм.гг. года.

Должнику был установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительных документов.

Согласно представленным Ясненским РОСП ГУФССП по Оренбургской области в материалы дела скриншотам АИС ФССП России исходящих документов (ГЭПС), в адрес административного ответчика ФИО1 направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, которые им были прочитаны.

Судом установлено и следует из материалов по исполнительному производству, что должник обладал информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве, уклоняется от добровольного исполнения исполнительных документов, не погашает имеющуюся у него задолженность продолжительное время, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, в связи с чем применение такой меры воздействия, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, является соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Принимая во внимание требования законодательства, суд считает, что временное ограничение на выезд из Российской Федерации следует установить до погашения задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Государственного казённого учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ( ), дд.мм.гг., сроком до погашения задолженности по исполнительным производствам № №.

Взыскать с ФИО1 ( ) в доход государства государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий: Н.Н. Ковалева

Решение принято в окончательной форме 12 декабря 2025 года.

Председательствующий: Н.Н. Ковалева