Решение № 2-144/2025 2-144/2025(2-3349/2024;)~М-2978/2024 2-3349/2024 М-2978/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-144/2025

Дело № 2- 144/2025

55RS0026-01-2024-003919-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15.01.2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, передано истцу. Задолженность по состоянию на дату уступки прав составляла 125491 рубль 11 копеек. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины. Задолженность по судебному акту исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами вследствие длительного неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131445 рублей 74 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2460 рублей 26 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34411 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131445 рублей 74 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2460 рублей 26 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34411 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6050 рублей, почтовые расходы в размере 99 рублей. Указать в резолютивной части решения суда на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца - ООО ПКО «СААБ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо - АО «ОТП Банк» в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на сумму 112 000 рублей, на срок 36 месяцев, с установлением процентной ставки под 31,9 % годовых. Погашение кредита, комиссии установлены в соответствии Правилами. Сторонами согласован график платежей к кредитному договору, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляла 4871 рубль 88 копеек, последний платеж – 5235 рублей 64 копейки.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

27.09.2017 года между АО «ОТП Банк» (цедентом) и ООО «СААБ» (цессионарием) заключен договор уступки требования №, в соответствии с которым цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования по кредитным договорам согласно перечня, указанного в приложении N 1 к договору и оплатить их.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125491 рубль 11 копеек, а также сумма государственной пошлины в размере 1854 рубля 91 копейка.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Указанным судебным актом, который имеет преюдициальное значение по рассматриваемому делу, установлено, что денежные средства в общей сумме 125491 рубль 11 копеек по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего, данные обстоятельства не нуждаются в повторном доказывании.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ», о чем свидетельствуют сведения Единого государственного реестра юридических лиц.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору на основании положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат выплате должником до дня полного возврата суммы займа.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По общему правилу денежное обязательство заемщика по возврату кредита считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка-кредитора.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как следует из содержания искового заявления, судебный приказ мирового судьи ответчиком исполнен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий кредитного договора следует, что размер процентной ставки по кредиту составляет 31,9 % годовых.

Суд находит верным представленный истцом в материалы дела расчет о взыскании процентов по кредиту в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ за период с 28.09.2017 года по 21.12.2023 года, исчисленных на сумму основного долга – 76735 рублей 24 копейки, в сумме 131445 рублей 74 копейки, при этом истцом учтены представленные выплаты должника в порядке исполнения судебного приказа.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 28.09.2017 года по 18.02.2018 года в сумме 2460 рублей 26 копеек, а также за период с 19.02.2018 года по 21.12.2023 года в сумме 34411 рублей 36 копеек.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом необходимо учитывать, что начисление процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой меру ответственности - минимально необходимую законную неустойку на случай отсутствия иной законной или договорной неустойки; обязательство по уплате процентов является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному обязательству. Акцессорность обязательства по уплате процентов проявляется, в первую очередь, в связанности возникновения: обязательство по уплате процентов не может возникнуть без обязательства по уплате суммы основного долга.

Полное исключение ответственности должника за неисполнение им обязательства (запрет на взыскание процентов за просрочку) противоречило бы сути понятия обязательства (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) и запрету ограничения ответственности за умышленные нарушения (пункт 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, у истца возникло право на предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом за период 28.09.2017 года /дата заключения договора цессии/ по 18.02.2018 года /19.02.2018 - дата выдачи судебного приказа/ расчет процентов по статье 395 ГК РФ производится истцом только на сумму основного долга по кредиту, тогда как с 19.02.2018 года по 21.12.2023 года /дата исполнения судебного приказа/ - на сумму задолженности, определенную судебным постановлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку 21.12.2023 года должником произведено исполнение основного обязательства по возврату всей суммы задолженности по кредитному договору перед истцом, соответственно, проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению только до указанной даты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 года по 21.12.2023 года в сумме 131445 рублей 74 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017 года по 21.12.2023 года в сумме 36871 рубль 62 копейки (2460,26 + 34411,36).

В нарушении ст. 56 ГПК РФ оснований изменения расчета взыскиваемых сумм ответчиком суду не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, сумма государственной пошлины составляет 6050 рублей. Поскольку требования ООО ПКО «СААБ» о взыскании процентов удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6050 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании 99 рублей в виде почтовых расходов, понесенных в связи с необходимостью отправления почтовой связью документов в адрес ответчика, что в силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязанностью истца при предъявлении иска в суд. Руководствуясь положениями статей 94, 98, 132 ГПК РФ, суд считает обоснованными требования о взыскании почтовых расходов с ответчика в сумме 99 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СААБ» /ИНН №/ к ФИО2 / паспорт №/ о взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 / паспорт №/ в пользу ООО ПКО «СААБ» /ИНН №/ проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131445 рублей 74 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36871 рубль 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6050 рублей, почтовые расходы в сумме 99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области.

Судья Я.А. Реморенко

Решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2025 года.