Решение № 2-967/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 2-258/2024

УИД 58RS0028-01-2023-002057-30

№2-967/2024 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Немановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» и администрации Ленинского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании отсутствующим права собственности ОАО «РЖД» на квартиру и признании права собственности ФИО1 на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», указав, что с 2004 года проживает с семьей в квартире в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, ранее состоял в трудовых отношениях с АО «РЖД», ФГУП «Юго-Восточная железная дорога» МПС РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 сентября 2003 года N 585 создано ОАО "Российские железные дороги". Пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, подлежащего внесению в уставной капитал Общества, определяется сводным передаточным актом. Министерству имущественных отношений РФ совместно с Министерством путей сообщения РФ и Министерством финансов РФ поручено утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в том числе осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность.

Передача указанных объектов, подлежавших передаче в муниципальную собственность предусмотрена Распоряжением Правительства РФ от 17 декабря 2002 года N 1453-р, предписывающим государственным унитарным предприятиям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства, завершить до 31 декабря 2004 года передачу указанных объектов в муниципальную собственность.

Данные объекты относятся к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона, поскольку в силу п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 годаИ 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Из пункта 1 Приложения 3 следует, что к объектам муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Указом Президента РФ от 22.12.1993 г. № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к Постановлению № 3020-1.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, выраженной в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 15 от 11.06.1997 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются муниципальной собственностью непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Согласно решению от 17.03.2005 года №22/5-4 было принято изъять жилой фонд с баланса МУП «<...> ЖЭУ» на баланс Администрации <...> Сельсовета по акту приема-передачи.

Согласно приказу ОАО "Российские железные дороги" от 20 февраля 2006 года N 45 "О порядке отчуждения отдельных объектов недвижимого имущества" при проведении в филиалах ОАО "РЖД" инвентаризации жилищного фонда выявлено, что при формировании уставного капитала в него ошибочно были внесены отдельные объекты недвижимого имущества, вследствие чего обществом разработан порядок отчуждения жилых помещений гражданам по договору дарения, а в случае отказа граждан от принятия в дар квартир, жилые помещения надлежало передать в муниципальную собственность.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189- ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации",

Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснено следующее. Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Просил суд: признать отсутствующим право собственности АО «РЖД» на квартиру № в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> площадью 97,8 кв.м., кадастровый №, признать за ним право собственности на данную квартиру (л.д.5-12 том №1).

Заявлением от 27.03.2024 года истец ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил предмет спора, указав, что просит суд: признать отсутствующим право собственности АО «РЖД» на квартиру № в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> площадью 97,8 кв.м., кадастровый №, признать за ним право собственности на данную квартиру (л.д.121 том №2).

Определениями суда от (Дата) к участию по делу в качестве соответчика привлечена администрация Ленинского сельсовета <...> (л.д.128 том №), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ф.И.О.11 (л.д.129 том №).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил суду, что в 1992 году он с супругой и детьми вынужден был выехать из Казахстана в Россию, решили переехать на <...>, так как по предварительной договоренности с начальником вагонного депо Ртищево на <...> имелась для истца работы по специальности – осмотрщик вагонов и перспектива получения жилья в недостроенных на тот момент двухквартирных домах для железнодорожников. Сначала жили в недостроенном бараке по адресу: <...>1, где были только вода и электричество, жили в нем без прописки, прописались в нем в 1994 году, когда здание было взято на баланс <...> сельской администрации, супруге выдан ордер на данное жилое помещение, а в 1996 году оно было оформлено в собственность супругой истца.

В 1992 году истец был поставлен на очередь получения жилья, как вынужденный переселенец, в 1997 году на совместном заседании администрации депо и профкома ему была предложена трехкомнатная квартира на <...>, он дал согласие, но на следующий день это решение было отменено. Поскольку руководство депо посчитало, что истец, как специалист будет нужен на этом участке, а жилье для его семьи достроят и предоставят на <...>. Жилые дома начали строить, но потом стройка «заморозилась». В конце декабря 2004 года дом был достроен, он получил ключи и вселился в спорную квартиру, а 13.12.2005 года с ним был заключен договор найма жилого помещения. Истец пробовал решить вопрос о выкупе жилья в собственность по ипотечной программе, но ему было отказано, начальником Юго-Восточной железной дороги и председателем профкома на тот момент было сказано: «Заселяйся, а выйдешь на пенсию - вопрос решим». В настоящее время он не имеет возможности выкупить жилье за предлагаемую стоимость, проживает в спорной квартире без компенсации за наем. Отработал 452 года, из них 25 лет на Юго-Восточной железной дороге. Полагает, что вправе получить жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

Представитель истца - адвокат Богородицкий А.А., действующий на основании ордера №16/10 от 16.10.2023 года (л.д.149 том №1), в судебном заседании иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям; пояснил суду, что спорный жилой дом из собственности ФГУП «Юго- восточная железная дорога» МПС РФ выбыл в муниципальную собственность 22.03.2004, т.е. до момента утверждения администрацией <...> района <...> области акта приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию. При этом, Постановление №22а от 22.03.2004 принято в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, определяющим полномочия органов местного самоуправления. Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189- ФЗ "О введении в действие Жилищною кодекса Российской Федерации", Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснено следующее: факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Представитель ответчик АО «РЖД» - ФИО2, действующий на основании доверенности 36 АВ 4216276 от 15.11.2023 года (л.д.4-5 том №3), в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.169-171 том №1), пояснил, что доказательств принадлежности спорной квартиры к государственному или муниципальному жилому фонду истцом не представлено, следовательно, истец не обладает правом на приватизацию спорного помещения. Право частной собственности ОАО «РЖД» на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается выпиской из ЕГРН, никем не оспорено. По заявлению ФИО1 о продаже спорной квартиры проводились мероприятия по вовлечению объекта в гражданско-правовой оборот путем его продажи; 05.03.2023 года ФИО1 направлялось уведомление с предложением о покупке жилого помещения в рамках целевой сделки по рыночной стоимости, Ск5оморохов Н.А. отказался от приобретения по рыночной стоимости и выразил согласие на участие в торгах с понижением начальной цены.

Представитель ответчика - администрации Ленинского сельсовета Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился; от и.о.главы администрации ФИО3 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации, решение оставляет на усмотрение суда (л.д.62 том №3).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пензенской области и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились.

От представителя Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности ФИО5 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица (л.д.73,74 том №3).

От третьего лица ФИО4 в ходе судебного разбирательства поступали письменные пояснения по иску, согласно которым он просит иск удовлетворить, ссылаясь на то, что решение №104а от 14.03.2004 года сессии 39/3 КМС Ленинского сельсовета о передаче от ФГУП «Юго-Восточная железная дорога» жилого дома № по <...> в муниципальную собственность, постановление №22а от 22.03.2004 администрации Ленинского сельсовета, решение КМС №22/5-4 от 17.03.2005 года были приняты органами местного самоуправления в пределах их полномочий, никем не оспорен, недействительными не признаны, в этой связи постановление главы администрации <...> района от 30.12.2004 года №896 «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии по приемке объектов в селах <...> района» не могло являться документом-основанием регистрации права собственности АО «РЖД» на указанный жилой дом. Отсутствие регистрации права муниципальной собственности <...> сельсовета <...> района <...> области в ЕГРН не умаляет юридической милы вышеуказанных правовых актов, поскольку такая регистрации является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления (л.д.132-134 том №2).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля, суд приходит к следующему:

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Федеральный закон от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" предусматривал, что приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом (статья 3). При этом учредителем единого хозяйствующего субъекта (ОАО "РЖД") является Российская Федерация, а решение об учреждении единого хозяйствующего субъекта принимается Правительством Российской Федерации, которое также утверждает его устав (пункт 1 статьи 4).

В соответствии с названным Федеральным законом Правительство Российской Федерации Постановлением от 18 сентября 2003 года N 585 учредило ОАО "РЖД" и утвердило его устав. Согласно данному Постановлению доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 года N 1009 был утвержден Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, содержащий список предприятий и пакетов акций акционерных обществ, находящихся в государственной собственности и в отношении которых должен применяться специальный порядок приватизации. Согласно данному перечню ОАО "РЖД" внесено в список стратегических акционерных обществ (N 404), акции которых находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

В развитие данных положений законодательства о приватизации, в последующем Приказом ОАО "РЖД" от 20.02.2006 №45 "О порядке отчуждения отдельных объектов недвижимого имущества" было постановлено, что жилые помещения, предоставленные до создания ОАО "РЖД" на основании ордеров и договоров социального найма для проживания гражданам организациями федерального железнодорожного транспорта, имущество которых было внесено в уставный капитал ОАО "РЖД" и внесенные в уставный капитал ОАО "РЖД", отчуждаются проживающим в них гражданам по договору дарения. Лишь при отказе граждан от принятия в дар занимаемых ими жилых помещений указанные жилые помещения передаются соответствующим муниципальным образованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением о порядке отчуждения имущества ОАО "РЖД" в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 14 апреля 2005 г. N 507р. (пп. "а" п. 1 Приказа).

Приказ ОАО "РЖД" от 20.02.2006 №45 "О порядке отчуждения отдельных объектов недвижимого имущества" признан утратившим силу приказом ОАО «РЖД» от 22.12.2021 года №107.

Распоряжение недвижимым имуществом ОАО "РЖД" осуществляется на основании Положения о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД", утвержденного приказом ОАО "РЖД" N 150 от 07 ноября 2008 года ( с последующим изменениями и дополнениями).

Пунктом 2 данного Положения установлено, что в случае если порядок распоряжения недвижимым имуществом урегулирован иными нормативными документами ОАО "РЖД", либо решениями президента ОАО "РЖД", то применению подлежит порядок, установленный такими документами или решениями.

В соответствии с пунктом 2 названного Положения распоряжением ОАО "РЖД" N 507р от 14 апреля 2005 года (в ред. приказа ОАО "РЖД" от 23 апреля 2009 г. N 89) было утверждено Положение "О порядке отчуждения имущества ОАО "РЖД" в федеральную собственность, собственность субъектов РФ и муниципальную собственность".

Пунктом 2.4. Положения "О порядке отчуждения имущества ОАО "РЖДв федеральную собственность, собственность субъектов РФ и муниципальную собственность", действовавшего с 14.04.2005 года по 22.04.2009 года, было установлено, что в отношении объектов недвижимого имущества ОАО "РЖД", относящихся к жилым домам, принимается решение об отчуждении их в собственность публично-правовых образований по договорам купли-продажи, без проведения торгов, и по договорам дарения (пожертвования).

В период с 23.04.2009 года по 09.09.2019 года пунктом 2.4. Положения "О порядке отчуждения имущества ОАО "РЖД в федеральную собственность, собственность субъектов РФ и муниципальную собственность", было установлено, что руководителями филиалов ОАО "РЖД" принимаются решения об отчуждении объектов недвижимого имущества ОАО "РЖД", являющихся объектами здравоохранения, культуры и спорта, которыми наделен соответствующий филиал ОАО "РЖД", а также относящихся к ним объектов инженерной инфраструктуры в собственность публично-правовых образований по договорам купли-продажи, без проведения торгов, по цене, определенной с учетом отчета независимого оценщика, аккредитованного ОАО "РЖД", о рыночной стоимости отчуждаемого объекта (объектов) недвижимого имущества (но не ниже остаточной балансовой стоимости) (Документ утратил силу в связи с изданием Приказа ОАО "РЖД" от 10.09.2019 N 74).

Распоряжением ОАО "РЖД" от 25.05.2005 N 780р была утверждена концепция жилищной политики ОАО "РЖД" на 2005-2007 годы и на период до 2015 года и нормативных документов, необходимых для ее реализации. Распоряжением ОАО "РЖД" от 21.07.2020 N 1555р данный документ признан утратившим силу с 1 сентября 2020 года, за исключением пункта 1 в части утверждения Концепции жилищной политики ОАО "РЖД" на 2005-2007 годы и на период до 2020 года.

"Положение о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД" утверждено Приказом ОАО "РЖД" от 07.11.2008 N 150 (ред. от 19.09.2022).

Двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, построен за счет средств ОАО «РЖД», введен в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.12.2004 года (л.д.175-178 том №1).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности ОАО "РЖД", право собственности зарегистрировано после ввода объекта в эксплуатацию 13.09.2005 года, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации (л.д.174 том №1, л.д.166-203 том №2).

ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ФГУП «Юго-Восточная железная дорога» МПС РФ, в последующем с 01.10.2003 года в связи с приватизацией имущества ФГУП «Юго-Восточная железная дорога» МПС РФ путем внесения в уставной капитал ОАО «Российские железные дороги» продолжил трудовые отношения в вагонном депо Ртищево Ртищевского отделения Юго-Восточной железной дороги филиала ОАО «РЖД», впоследствии работал на различных должностях в различных структурных подразделениях филиалов ОАО "РЖД", что подтверждается трудовой книжкой (л.д.153-157 том №1).

ФИО1 было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда компании, расположенное по адресу: <...>, как осмотрщику-ремонтнику вагонов ВЯДЭ-Кочетовка; 13.12.2005 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор найма №2583, в соответствии с которым ему за плату в срочное владение и пользование было передано спорное жилое помещение (л.д.179-182 том №1); в последующем ФИО1 и члены его семьи проживали в спорном жилом помещении на основании договоров коммерческого найма от 01.07.2013 года, 08.06.2015года, 10.04.2017 года,02.04.2019 года, 02.03.2021 года и дополнительных соглашений к ним (л.д.85-125 том №1).

Трудовой договор со ФИО1 расторгнут 30.11.2017 по инициативе работника в связи с выходом на пенсию (приказ ВЧДЭ-452/лс от 14.11.2017).

Согласно справки, выданной администрацией <...> сельсовета <...> района <...> области 24.06.2024 года на основании записей похозяйственной книги №, а также данным поквартирной карточки ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства:

с 15.10.1992 года по 11.07.1994 года – <...>;

с 14.07.1995 года по 17.04.2006 года – <...>;

с 17.04.2006 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <...>1 (л.д.18 том №1, л.д.50 том №3).

Отказывая в удовлетворении иска о признании отсутствующим право собственности ОАО «РЖД» на жилое помещение, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 209, 210, 304 ГК РФ, п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обоснованно исходил из следующего.

По смыслу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, применение такого способа защиты как признание права собственности отсутствующим, возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Между тем, довод истца, согласно которому право собственности ОАО «РЖД» было зарегистрировано незаконно, не подтверждается материалами дела и является необоснованным, поскольку факт незаконной регистрации ответчика на спорный объект недвижимого имущества в ходе рассмотрения дела не подтвердился, право собственности ОАО «РЖД» на спорное недвижимое имущество в установленном порядке оспорено не было.

Разрешая требования истца о признании за ним права собственности в порядке приватизации, суд приходит к выводу, что занимаемое истцом жилое помещение находится в частной собственности, следовательно, квартира не может быть передана истцу в порядке приватизации на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Между тем, спорная квартира не находится в собственности государственного или муниципального жилищного фонда, она находится в собственности ОАО «РЖД», которое является акционерным обществом и было создано на основании Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 г. №585.

При этом спорная квартира была приобретена ответчиком в собственность после создания акционерного общества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.09.2005 года, из которого усматривается, что основанием для выдачи свидетельства является акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.12.2004 года и постановление Главы администрации <...> района <...> области от 30.12.2004 года №898 (л.д.174 том №1, л.д.60 том №2).

В связи с вышеизложенным к спорным отношениям не применимы положения Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 г. N 585 о передаче в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность. Из указанного Постановления следует, что Министерству имущественных отношений Российской Федерации совместно с Министерством путей сообщения Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации было поручено принять решение о передаче тех объектов в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, которые имелись на дату создания ОАО "РЖД", но не на вновь созданные объекты после учреждения акционерного общества.

Довод истца о том, что спорное жилое помещение должно было быть предоставлено ему на основании договора социального найма, поскольку он проживает в нем с декабря 2004 года, много сил вложил в благоустройство данной квартиры, на собственные средства осуществлял ее отделку и ремонт, а потому вправе ее приватизировать, является несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается, что квартира находится в частной собственности ОАО "РЖД"; право граждан на предоставление им в собственность в порядке приватизации занимаемых ими жилых помещений частного жилищного фонда действующим законодательством не предусмотрено.

Необоснованными являются и доводы истца о том, что к возникшим между сторонами настоящего спора отношениям по поводу предоставления в наем жилого помещения подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в силу пункта 1 части 2 статьи 19 названного Кодекса жилые помещения, находящиеся в собственности граждан и в собственности юридических лиц, относятся к частному жилищному фонду.

Несмотря на то, что в Правилах №780р для жилых помещений, предоставляемых работникам ОАО "РЖД" по договорам найма, используется понятие специализированный жилищный фонд, нормы раздела IV Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе и статья 103 данного Кодекса, неприменимы в рассматриваемом деле, поскольку под специализированным жилищным фондом понимается совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации), в то время как спорная квартира относится к частному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 ст. 125 ГК РФ органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В обоснование позиции о том, что спорное жилое помещение в составе дома № по <...> в 2004 году было передано в муниципальную собственность <...> сельсовета <...> района <...> области в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года №235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», в связи с чем имело место изменение статуса жилого помещения, позволяющее истцу приобрести его в порядке бесплатной приватизации, ФИО1 ссылается на переданные в материалы дела в копиях решение №104а от 14.03.2004 сессии 39/3 комитета местного самоуправления <...> сельсовета <...> района, постановление №22а Главы местного самоуправления <...> сельсовета <...> района <...> области от 22.03.2004 г., акт о приеме-передаче зданий, сооружений от 08.06.2004 г., технический паспорт на жилой дом № по <...>, составленный по состоянию на 21.12.1998 года, а также на показания свидетеля Ф.И.О.9

Согласно решению №104а от 14.03.2004 сессии 39/3 комитета местного самоуправления <...> сельсовета <...> района <...> области, КМС решил принять в муниципальную собственность <...> сельсовета имущество, передаваемое из собственности ФГПК «Юго-Восточной железной дороги» МПС РФ, согласно приложению №1; закрепить н праве оперативного ведения на МУП «<...> ЖЭУ» имущество, согласно указанного приложения №2 (л.д.40 оборот том №1).

Постановлением №22а Главы местного самоуправления <...> сельсовета <...> района <...> области от 22.03.2004 «О принятии в муниципальную собственность <...> сельсовета передаваемого из собственности ФГУП «Юго-Восточной железной дороги» МПС РФ и закреплении на праве оперативного хозяйственного ведения», было постановлено: принять в муниципальную собственность <...> сельсвоета имущество, передаваемое из собственности ФГПК «Юго-Восточной железной дороги» МПС РФ, согласно приложению 1; закрепить на праве оперативного ведения на МУП «<...> ЖЭУ» имущество, согласно указанного приложения №2 (л.д.72 том №2).

К указанным выше решению КМС №104а от 14.03.2004 и постановлению №22а от 22.03.2004 в качестве приложений представлен акт приема-передачи объектов недвижимости от 08.06.2004 года, утвержденный КМС <...> сельсовета и МУП «<...> ЖЭУ», согласно которому администрация Ленинского сельсовета передала в МУП «Ленинский ЖЭУ» жилой дом № по <...>, 1998 года постройки, в удовлетворительном состоянии (л.д.74-77 том №2).

Документы, подтверждающие право собственности на указанный жилой дом ФГПК «Юго-Восточной железной дороги» МПС РФ, равно как и акт передачи указанного выше жилого дома от ФГПК «Юго-Восточной железной дороги» МПС РФ в администрацию <...> сельсовета <...> района <...> области, суду не представлены.

Согласно решению №22/5-4 от 17.03.2005 года КМС <...> сельсовета <...> района <...> области решил: изъять жилой фонд с баланса МУП «<...> ЖЭУ» на баланс администрации <...> сельсовета по акту приема-передачи (приложение №1); принять в муниципальную собственность жилой фонд согласно прилагаемого списка (приложение№2) (л.д.40 том №1).

Перечень жилого фонда на 01.12.2005 года, значащийся в качестве приложений №1 и №2 к указанному решению, содержит в том числе двухквартирный жилой дом № по <...> (л.д.26-28 том №1).

Согласно акту от 2005 года МУП «<...> ЖЭУ» передал на баланс администрации <...> сельсовета <...> района <...> области объекты жилого фонда остаточной стоимостью 25 733 354,39 руб. (л.д.42 том №1).

Вместе с тем, исходя из представленного ответчиком акта от 29.12.2004 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией следует, что в период с ноября по декабрь 2004 проводились строительно-монтажные работы в отношении жилого дома № по <...> в соответствии с разрешением на строительство, выданным отделом ЖКХ, строительства и архитектуры в декабре 2004 года; 13.09.2005 года ОАО «РЖД» уже было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 136 кв.м. по адресу: <...> (л.д.29 том №1).

Из показаний свидетеля Ф.И.О.9 следует, что она работает главным бухгалтером в МУП <...> ЖЭУ с 2001 года. В администрацию <...> сельского совета <...> района железной дорогой были переданы жилые дома, расположенные на <...>, там был большой список, много улиц. Тогда все дома, которые находились у какого-то предприятия, передавались в администрацию, на территории администрации создавались МУПы и весь жилой фонд передавался в МУПы. Согласно списка, акта приема-передачи в 2004 году <...> сельский совет передал эти дома на баланс МУП <...> ЖЭУ, а в 2005 году МУП <...> ЖЭУ обратно передал эти дома в администрацию <...> сельсовета, потому что в тот период начался подъем приватизации квартир и домов, и занималась этим только администрация. Дома передавались по списку и в нем есть <...>. Кроме списка больше никакие документы не передавались, были только акты приема-передачи и постановление. Пока дома находились на балансе МУПа никаких договоров с жильцами, ни по каким домам МУП не заключал, обслуживанием домов на <...> не занимался, счета за жилищно-коммунальные услуги не выставлял. На баланс МУП <...> ЖЭУ жилые дома передавались, так как они где-то должны были стоять на балансе. Планировалось что со временем перейдет к МУП водопровод, предполагалось, что МУП будет обслуживать сначала жилье, а потом еще и инфраструктуры, но потом осталась у МУП только вода на <...>. В силу тех обязанностей, которые она исполняла на тот момент в МУП «<...> ЖЭУ», к ней лично никакого отношения акты приема-передачи домов не имели. Так как в администрации был ограниченный контингент работников, их сотрудник по доверенности администрации занимался приватизацией домов, квартир, поэтому она об этом знает. Никаких последствий подписание акта между администрацией <...> сельсовета и МУП «Ленинский ЖЭУ» был для жителей этих домов не повлекло, просто дом должен где-то стоять на балансе, он не должен быть бесхозным, поэтому эти дома «туда-сюда переходили». Когда они приватизировались, списывались с баланса МУП, а потом, когда только администрация должна была заниматься этим, на МУП уже это не распространялось.

Согласно сообщению администрации <...> сельсовета <...> района <...> области от 26.10.2023 за № 333, подтверждений существования «<...>» на <...> у администрации сельсовета нет; сведений о сроках возведения коробки жилого дома по <...>, нет; технических паспортов на архивном хранении нет (л.д.70 том №2).

Согласно архивной справки №941 от 15.08.2023 года, документы о застройке двухквартирного жилого дома по адресу: <...>, разрешение на строительство жилого дома и иные документы по строительству (реконструкции) дома в архивном секторе администрации <...> района не значатся; сведения о постановке граждан на жилищный учет органами местного управления на хранение не поступали; материалы переписки с АО «РЖД» и МПС РФ на хранение не поступали; сведения о заключении соц.найма, об отнесении квартиры № д.№ по <...> к служебным помещениям, о выдаче ордера на квартиру не значатся; сведения об участии муниципалитета во внесении платы за капитальный ремонт дома на хранение не поступали (л.д.90 том №2).

Согласно сообщению главы администрации <...> сельсовета от15.04.2004 года за №126, жилой дом по адресу: <...> не является собственностью администрации <...> сельсовета, в этой связи выписку из реестра муниципального имущества на указанный объект выдать не представляется возможным (л.д.135 том №2).

Технический паспорт на жилой дом № по <...>, составленный по состоянию на 21.12.1998 года, содержащийся в материалах реестрового дела № (л.д.167-179 том №) не подтверждает наличие прав администрации Ленинского сельсовета <...>, поскольку правоустанавливающим или правоподтверждающим документом не является. Кроме того, согласно данным ЕГРН помещение с кадастровым номером № снято с государственного кадастрового учета в связи с дублированием сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №; согласно данным ЕГРН помещение №, расположенное в доме № по ул.Железнодорожников <...>, принадлежащее ОАО «РЖД», учтено в реестре объектов с кадастровым номером 58:24:0110104:639 площадью 86,6 кв.м. (л.д.73,74 том №3).

Передача объектов в муниципальную собственность регулировалась действующим на тот момент Постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 года №235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности государственную собственность субъекта РФ и муниципальную собственность", утратившим силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 14.07.2006 №437.

Согласно ответа ФИО1 от и.о.главы администрации <...> сельсовета <...> района <...> области от 11.09.2024 года за №287, договор социального найма между администрацией сельсовета и ФИО1 на спорное жилое помещение не заключен, указанное помещение не является собственностью администрации <...> сельсовета, в связи с чем передать в собственность бесплатно в порядке приватизации данное жилое помещение ответчик не имеет возможности (л.д.67 том №).

Довод истца о том, что право муниципальной собственности на спорный объект недвижимости возникло в силу закона, суд находит несостоятельным.

Не подтверждает позицию истца в указанной части и представленный в материалы дела в копии контрольный талон к ордеру №5 серии ПА от 4.10.1999 года, выданного администрацией <...> сельсовета <...> района машинисту ФИО6 О.1 на состав семьи из 4-х человек, где адресом места расположения предоставляемого жилого помещения значится: <...> (л.д.18 оборот том №1), поскольку акт приемки законченного строительством объекта был подписан приемочной комиссией 29.12.2004 года (л.д.175 том №1); не оспаривает того обстоятельства, что строительство жилого дома № по <...> закончено было только в 2004 году и сам истец, о чем он указывал в 2017,2018 г.г. в своих обращениях в профком ВЧДЭ-Кочетовка, начальнику Юго-Восточной железной дороги (л.д.44, 49-50 том №), и пояснял в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Информация относительно места жительства Ф.И.О.1 в представленных личных карточках работка филиала ФГУП «Юго-Восточная железная дорога» от декабря 1999 года и Сердобской дистанции пути от сентября 2010 года (л.д.137-140,141-144 том №2) также разнится, в первом случае почтовый адрес указан: <...>1, во втором случае – <...>. В то же время, материалами дела подтверждается, что изначально нумерация домов на <...> отсутствовала; согласно паспорту гр-на Ф.И.О.10, он с (Дата) был зарегистрирован по адресу: <...>1, а с 01.03.2002 года, в последующем с 21.11.2005 года зарегистрирован по адресу: <...>1 (л.д.145,146 том №2).

Указанные обстоятельства, наряду с показаниями свидетеля Ф.И.О.9 о том, что передача в 2004-2005 г.г. объектов недвижимости с баланса на баланс, носила формальный характер, свидетельствуют о наличии ошибок при заполнении в 1999 году документов, не влияют на правильность установленных по делу фактических обстоятельств и не опровергают право собственности ОАО «РЖД» на спорный объект недвижимости.

Передача иных жилых помещений на <...> в собственность граждан на основании договоров на передачу домов (квартир) в собственность (л.д.101,102 том №2) доказательственного значения в рамках настоящего спора не имеет.

Отказывая в удовлетворении иска о признании за ФИО1 права собственности на спорный объект, руководствуясь положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд исходит из того, что спорное жилое помещение не относится к государственному либо муниципальному имуществу, принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности, которое зарегистрировано в установленном законом порядке; оснований для признания отсутствующим права собственности ОАО «РЖД» на спорное жилое помещение не имеется; приведенные выше решения КМС и акты приема-передачи, на которые ссылается истец, равно как и показания свидетеля Ф.И.О.9, не подтверждают возникновение права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости, полномочия собственника в отношении которого администрация <...> сельсовета <...> района <...> области не осуществляла, регистрация права частной собственности ОАО «РЖД» на спорный объект ею не оспорена; при этом, истец не обладает правом обращения с требованием о признании права собственности ОАО «РЖД» на недвижимое имущество отсутствующим.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к ОАО «РЖД» и администрации Ленинского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании отсутствующим права собственности ОАО «РЖД» на квартиру и признании права собственности ФИО1 на квартиру.

Копию мотивированного решения направить сторонам по делу, третьим лицам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года.

Судья