Решение № 2-169/2017 2-169/2017(2-8740/2016;)~М-8626/2016 2-8740/2016 М-8626/2016 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-169/2017

Г.Тюмень


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2017 года Дело № 2-169/2017

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: Председательствующего судьи Серебряковой А.В.

при секретаре Кузембаевой Е.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ООО «ТАЭЛ», ФИО2, АО Страховая группа «Уралсиб», ПАО «Суэнко» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов, обязании внести запись в трудовую книжку о принятии на работу и об увольнении, взыскании утраченного заработка, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «ТАЭЛ» задолженность по невыплаченной заработной плате 34684 рубля, денежной компенсации утраченного заработка 34684 рубля 14 копеек, процентов за задержку заработной платы 4102 рубля 14 копеек, взыскании денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда 1500000 рублей, обязании внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ; просит взыскать с ПАО «Суэнко» денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 500000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе в должности <данные изъяты> ООО «ТАЭЛ», при этом ДД.ММ.ГГГГ передал работодателю трудовую книжку и написал заявление о приеме на работу. Истцу пообещали, что для него устанавливается месяц испытательного срока, после чего будет заключен трудовой договор, основной обязанностью истца являлась <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен в командировку в <адрес>, где управлял автомашиной <данные изъяты> г.н. №. Объект строительства был расположен в городе <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ истец находился на рабочем месте упал в канализационную яму глубиной около 7-8 метров ( обстоятельств падения истец не помнит). В результате падения истцу были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. После случившегося руководитель «ТАЭЛ» ФИО2 отрицает факт трудоустройства истца. Заработная пата истцу была установлена 25000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата была выплачена истцу частично в сумме 36000 рублей, недоплата составила 43846 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась, задолженность за этот период составила 81685 рублей. Общая сумма задолженности составляет 125531 рубль. Так же не был оплачен лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред истцу причинен в результате полученной травмы, а так же в связи с невыплатой заработной платы.

Определением Центрального районного суда Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «ТАЭЛ», ФИО2, АО Страховая группа «Уралсиб», ПАО «Суэнко» о взыскании утраченного заработка, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда были выделены в отдельное производство.

В судебное заседание истец ФИО1, а так же его представитель ФИО3 не явились, направили заявление о рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТАЭЛ» ФИО4 с исковыми требования истца не согласилась, поскольку со стороны истца имеет место быть пропуск срока для обращения в суд с требованиями имущественного характера; кроме того ответчик отрицает наличие трудовых правоотношений между истцом и ООО «ТАЭЛ» поскольку допуска истца к работе в установленном законом порядке не имелось, трудовой договор с ним не заключался, трудовая книжка истцом не передавалась, заявление о приеме на работу написано не было, инструктаж по технике безопасности не проводился, трудовые обязанности ФИО1 с ним не оговаривались, с трудовым распорядком истец не ознакомлен, в командировку истец в <адрес> не направлялся.

Ответчик ФИО2 позицию представителя ООО «ТАЭЛ» ФИО4 поддержал.

Представители ответчиков АО Страховая группа «Уралсиб», ПАО «Суэнко», АО «СК «Опора» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника Прокурора ЦАО Тюмени ФИО5, полагавшей, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, - суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, обязании ООО «ТАЭЛ» внести запись в трудовую книжку о принятии на работу и увольнении, - должно быть отказано, в связи с пропуском им срока для обращения в суд с настоящим иском и отсутствием уважительных причин для восстановления такого пропущенного срока:

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Настоящие правоотношения имели место до введения в действие Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда".

Истец указывает, что к работе без оформлении трудового договора он приступил ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом, согласно искового заявления, образовалась ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата, как указал истец в иске, перестала выплачиваться ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Травма истцом была получена ДД.ММ.ГГГГ. Со стационарного излечения истец был выписан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно закрытого листка нетрудоспособности к работе истец должен был приступить ДД.ММ.ГГГГ. Датой увольнения с работы истец просит признать дату «ДД.ММ.ГГГГ». Со ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, - трехмесячный срок для обращения в суд истек.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца указывал, на обращение истца в суд до ДД.ММ.ГГГГ, не предоставив тому доказательств. Судом выяснено, что истец ФИО1 действительно обращался в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ТАЭЛ»: « о взыскании заработной платы в сумме 70000 рублей; признании травмы полученной ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей; истребовании у ответчика трудовой книжки; взыскании денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда 100000 рублей; установить принадлежность топливной карты работодателя (автомобиля)». Определением Центрального районного суда Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения для устранения его недостатков на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку недостатки исправлены не были, определением суда ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено ФИО1 Причины по которым ФИО1 своевременно не исправил недостатки искового заявления, не обратился вновь своевременно в суд с настоящим иском до ДД.ММ.ГГГГ, - суду не известны. Таким образом, уважительные причины по которым истец не обратился в суд с настоящим иском в течении срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации стороной истца не указаны, соответственно не могут быть признаны судом таковыми.

Поскольку срок для обращения в суд истцом пропущен, уважительных причин пропуска такого срока судом не установлено, в удовлетворении требований истца, должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ТАЭЛ», о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов, обязании внести запись в трудовую книжку о принятии на работу и об увольнении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2017 года в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.В.Серебрякова