Апелляционное определение № 33А-3691/2026 от 9 апреля 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-3691/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал №Ма-930/2025 по административному исковому заявлению фио к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес, ТО по вопросам опеки и попечительства (ТИНАО и адрес) о признании незаконным заключения

по частной жалобе фио на определение судьи Басманного районного суда адрес от 13 ноября 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес, ТО по вопросам опеки и попечительства (ТИНАО и адрес) о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства от 14 октября 2025 года №01/2-02-17-135/25 о возможности быть опекуном.

Определением судьи Басманного районного суда адрес от 13 ноября 2025 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе фио ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю определение судьи подлежащим отмене в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции, сославшись на положения пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, исходил из того, что требования фио связаны с оспариванием заключения органа опеки и попечительства, разрешающего вопрос о назначении опекуна или попечителя, как порождающий гражданско-правовые последствия для лица, в отношении которого он вынесен, в связи с чем подлежит оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.

Вывод судьи суда первой инстанции о том, что спорные правоотношения носят гражданско-правовой характер, соответствует обстоятельствам дела.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года №28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Вместе с тем, правильно определив характер спорных правоотношений, судья суда первой инстанции, тем не менее, не учел, что необходимость рассмотрения и разрешения спора в порядке гражданского судопроизводства в силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ основанием для отказа в принятии искового заявления к производству суда не является.

Суд первой инстанции, исходя из содержания спорных правоотношений, вправе определить как вид судопроизводства, в котором необходимо рассмотреть данный спор, так и решить вопрос о принятии заявления в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены ли правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде.

С учетом изложенного, определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления фио к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Басманного районного суда адрес от 13 ноября 2025 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления фио в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья