Решение № 2А-373/2020 2А-373/2020~М-325/2020 М-325/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2А-373/2020

Дело №2а-373/2020

УИН 44RS0004-01-2020-000542-38

Мотивированное
решение

изготовлено 11.09.2020г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А.,

при секретаре Кузнецовой И.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, на обязательное пенсионное страхование,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, на обязательное пенсионное страхование, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления. Свои требования мотивировала тем, что согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 был зарегистрирован в качестве ИП 21.04.2017 года, снят с учета в связи с прекращением деятельности 24.04.2018 года. ФИО2 являлся плательщиком страховых взносов и ему было начислено за 2018 год по сроку уплаты 10.05.2018 года страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии в сумме 8405,92 рублей. До настоящего времени сумма налога не уплачена. Согласно ст.75 НК РФ начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 28.01.2018 года по 25.05.2018 года в сумме 522,84 рублей. Также ему были исчислены за 2018 год по сроку уплаты 10.05.2018 года страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в фед.фонд ОМС с 01.01.2017 года в сумме 1849,33 рублей. До настоящего времени сумма налога не уплачена. В связи с неуплатой добровольно в установленный срок сумм налогов, в соответствии со ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов, обязательных платежей от 25.05.2018 г. № 155604, которые до настоящего времени не исполнены. Ссылаясь на нормы ст.ст.48,69,70 НК РФ,95КАС РФ административный истец просит восстановить срок и взыскать задолженность в общей сумме 10849,44 руб.

Административный истец - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области в суд своего представителя не направила, будучи надлежаще уведомленной о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик ФИО3 в суд не явился, просив рассматривать дело в его отсутствие, с участием его представителя на основании доверенности.

Представитель ответчика – ФИО1 не согласилась с иском по доводам отзыва, указав на пропуск истцом срока исковой давности, при этом возражала по восстановлению срока на обращение в суд. Кроме этого, пояснила о том, что административный ответчик не получал налоговое требование.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ, а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба. Соответствующие изменения в часть вторую Налогового кодекса РФ внесены Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Статьей 419 Налогового кодекса РФ установлено, что плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.01.2020 года, ФИО2 в период с 21.04.2017 года являлся индивидуальным предпринимателем и прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.04.2018 года.

В связи с неисполнением установленной законом обязанности по уплате страховых взносов административным истцом было направлено требование № 155604 от 25.05.2018 года на уплату недоимки по налогам в сумме 10255,25 рублей и пени в сумме 594,19 рублей, в том числе недоимки по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии – 8405,92 рублей, а также пени 522,84 рублей, недоимки по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС – 1849,33 и пени в сумме 71,35 рублей со сроком уплаты до 15.06.2018 года.

Однако в добровольном порядке требование налогового органа ФИО2 не исполнил.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из административного искового заявления следует, что налоговый орган не обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности в порядке и сроки, предусмотренные ст.48 НК РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в том числе, копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

По правилам частей 5, 6, 7 статьи 219 КАС РФ причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Частью 2 статьи 123.5 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.

Учитывая, что в данном случае Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области, обращаясь с вышеуказанным административным иском, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу в суд, рассмотрение которого в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено, административное дело по вышеуказанному иску подлежит рассмотрению в районном суде.

Поскольку ко взысканию административным истцом заявлена сумма больше 3000 рублей, следовательно, срок обращения в суд следует исчислять от срока исполнения требования, по которому сумма превысила 3000 руб., таковым является требование № 155604 от 25.05.2018 года со сроком исполнения до 15.06.2018 г. Таким образом, срок обращения налогового органа с заявлением о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ истекал 15.01.2019 г. В связи с чем, налоговый орган обратился с административным иском в суд 28.07.2020 года с пропуском установленного законом шестимесячного срока. Доводы представителя ответчика суд находит в этой части обоснованными.

Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивированное тем, что препятствием к своевременному обращению в суд явился большой объем взыскания задолженности с физических и юридических лиц.

Суд, рассматривая данное ходатайство, учитывая возражения представителя ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку причины пропуска срока, на которые ссылается истец, нельзя признать уважительными. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено.

Причины организационного и административного характера в ИФНС, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. Приведенные истцом доводы расцениваются судом как отсутствие у налогового органа должной организации и планирования работы по претензионно-исковой работе с плательщиками страховых взносов.

Кроме того, следует учесть, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

На основании изложенного, судом установлено, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, на обязательное пенсионное страхование - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: О.А Праздникова.