Решение № 2-1225/2018 2-1225/2018 ~ М-257/2018 2-1255/2018 М-257/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1225/2018

Дело № 2-1255/2018 < >


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, в результате которого получил повреждения автомобиль Volkswagen Amarok, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 52 300 рублей ООО «СК «Согласие».

ФИО1 с места происшествия скрылся.

Ссылаясь на ст. ст. 14, 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 52 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. г ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 43 минут по <адрес> ФИО1, двигаясь задним ходом на автомобиле ГАЗ 330273, государственный регистрационный знак №, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Amarok, государственный регистрационный знак №, принадлежащим С. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано. При этом в нарушение п. 2.5 ПДД ФИО1 скрылся с места происшествия. Постановлением мирового судьи Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю С. были причинены механические повреждения.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Обязательная гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «СК «Согласие», в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» С. воспользовался правом на прямое возмещение убытков.

ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 52300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ООО «СК «Согласие» 52 300 рублей, что подтверждается представленной копией платежного поручения.

Принимая во внимание, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования выплаченной суммы страхового возмещения по настоящему делу.

С учетом заявленных исковых требований, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца 52 300 рублей, размер ущерба стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 769 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 52 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 февраля 2018 года.

Судья < > Л.Ю. Репман