Решение № 2-3417/2020 2-3417/2020~М-2400/2020 М-2400/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-3417/2020

... Дело № 2-3417/2020

16RS0046-01-2020-005232-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Э.Д. Багавиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование иска, что 22 апреля 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 1 200 000 руб. на срок 182 месяца для целевого использования, а именно приобретения жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: ... в совместную собственность ФИО1 и ФИО2 (жилой дом одноэтажный, площадь 68,30 кв.м., кадастровый номер ... и земельный участок, площадь 887 кв.м., кадастровый номер ...), а ответчик ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере 15,95 % годовых, в случае возникновения просроченной задолженности уплатить неустойку.

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика ФИО1 к правилам предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по договору является:

8.1 Залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору;

8.2. Солидарное поручительство ФИО2 - договор поручительства № ... от 22 апреля 2015 г.

В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки. (п.п. 4.8, 4.9, 4.10 Индивидуальных условий).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ПАО) 28 апреля 2015 года.

Ответчиком ФИО1 допущены следующие нарушения: с октября 2016 г. по настоящее время ежемесячные платежи в счет погашения кредитных обязательств не поступают.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако ответа не последовало.

Задолженность ответчиков по состоянию на 15 апреля 2020 г. составляет 1294790,46 руб.: из которых, 1075077,29 руб. – задолженность по кредиту; 52186,51 руб. - задолженность по плановым процентам; 11354,43 руб. – задолженность по пени по процентам; 156172,23 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ... от 22 апреля 2015 г.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1294790,46 руб., в возврат госпошлины 20674 руб., обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, находящейся по адресу: ..., приобретены в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2,

- Жилой дом: 1-этажный, общая площадь 68,30 кв.м., кадастровый номер ... в том числе определить способ реализации жилого дома в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость жилого дома исходя из оценки, в размере 1 091 200 рублей;

- Земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 887 кв.м., кадастровый номер ... в том числе определить способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость земельного участка исходя из оценки, в размере 639200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из положений статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (предыдущее наименование истца Банка ВТБ (ПАО)) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 1 200 000 руб. на срок 182 месяца для целевого использования, а именно приобретения жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: ... в совместную собственность ФИО1 и ФИО2 (жилой дом одноэтажный, площадь 68,30 кв.м., кадастровый номер ... и земельный участок, площадь 887 кв.м., кадастровый номер ...), а ответчик ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере 15,95 % годовых, в случае возникновения просроченной задолженности уплатить неустойку.

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к правилам предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по договору является:

8.1 Залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору;

8.2. Солидарное поручительство ФИО2 - договор поручительства № ... от 22 апреля 2015 г.

В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки. (п.п. 4.8, 4.9, 4.10 Индивидуальных условий).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ПАО) 28 апреля 2015 года.

Ответчиком ФИО1 допущены следующие нарушения: с октября 2016 г. по настоящее время ежемесячные платежи в счет погашения кредитных обязательств не поступают.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако ответа не последовало.

Задолженность ответчиков по состоянию на 15 апреля 2020 г. составляет 1 294 790,46 руб.: из которых, 1 075 077,29 руб. – задолженность по кредиту; 52 186,51 руб. - задолженность по плановым процентам; 11 354,43 руб. – задолженность по пени по процентам; 156 172,23 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Требованиями от 23.10.2019 года Банк потребовал от ответчиков досрочного возврата суммы задолженности в размере 1123134,62 руб.

В нарушение положений п. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите ответчики Требования Банка в установленный срок не исполнили, имеющуюся задолженность по Договору досрочно не погасили.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец обязательства перед ответчиком ФИО1 выполнил, однако ответчики свои обязательства выполняют ненадлежащим образом, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Досудебный порядок урегулирования спора стороной истца соблюден.

Таким образом, поскольку заемщик ФИО1 существенно нарушил условия договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к возникшим правоотношениям положений предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ и о наличии оснований для расторжения кредитного договора № ... от 22 апреля 2015 года.

Поскольку заемщики вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускали нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования банка о взыскании суммы задолженности суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчики каких-либо доказательств по уплате задолженности по кредитному договору не представили, суд берет за основу расчеты истца, поэтому подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумма долга в полном объеме в размере 1294790,46 руб.

Кроме того, суд считает необходимым обратить взыскание на залоговое имущество – жилой дом и земельный участок, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ЗАО «...» рыночная стоимость спорного жилого дома составляет 1364000 руб., рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 799000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ не были представлены доказательства иной цены заложенного имущества, с ходатайствами о проведении оценки заложенного имущества до принятия судом решения они не обращались.

В связи с этим необходимо установить начальную продажную цену на вышеуказанный жилой дом в размере 1091 200 руб., на вышеуказанный земельный участок в размере 639200 руб. (80%).

В соответствии со ст. 68 ч. 1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с тем, что ответчики каких-либо доказательств по уплате задолженности по договору не представили, наличие каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчиков от ответственности за неисполнение обязательств не представили, суд берет за основу расчеты истца, поэтому подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца вышеуказанная сумма, с обращением взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.

Поскольку главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Положения же статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют солидарность обязанностей в материальном правоотношении и не распространяются на процессуальные права и обязанности сторон, сумма госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в долевом отношении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению в равных долях в возврат госпошлины сумма в размере 20674 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 22 апреля 2015 г. заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № ... от 22 апреля 2015 г. в размере 1294790,46 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 20674 руб. (по 10337 руб. с каждого).

Обратить взыскание на предметы ипотеки – жилой дом с земельным участком, находящейся по адресу: ..., приобретенные в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2:

- на жилой дом: 1-этажный, общая площадь 68,30 кв.м., кадастровый номер ... определив способ реализации жилого дома путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены жилого дома в размере 1 091 200 рублей;

- на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 887 кв.м., кадастровый номер ... определив способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены земельного участка в размере 639 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин