Решение № 2-436/2025 2-436/2025~М-333/2025 М-333/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-436/2025

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику кредит в сумме 64118 руб. под 7,45 % годовых сроком на 744 дня.

Однако, заемщиком не исполнялись обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 872 руб. 10 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 53 461 руб. 61 коп., просроченные проценты – 2 996 руб. 29 коп., комиссия за смс - информирование – 354 руб. 00 коп., штраф за просроченный платеж – 1 060 руб., 20 коп.

07.04.2025г. завершен процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в результате чего, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, перешли в порядке универсального правопреемства от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ПАО «Совкомбанк».

Истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 54 997 руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине - 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» - не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, заявлений и ходатайств не представила.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № (№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 64 118 руб. 00 коп. сроком на 744 дня под 7,45 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полной сумме.

На момент заключения кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная информация о предоставленных ей услугах по кредитному договору, что подтверждается подписями ответчика.

Однако, заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная кредитная задолженность - 53 461 руб. 61 коп., просроченные проценты – 2 996 руб. 29 коп., комиссия за смс - информирование – 354 руб. 00 коп., штраф за просроченный платеж – 1 060 руб., 20 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка №71 Фокинского судебного района Брянской области, от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Хоум о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заимодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору предусмотрены комиссии за ведение счета, иные комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Также банк просит взыскать штраф за просроченный платеж.

Из разъяснений п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из этого следует, что штраф является разновидностью неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить неустойку (штраф).

Доказательств несоразмерности заявленных к взысканию процентов, штрафа ответчиком, вопреки указанным требованиям и положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок заемные денежные средства в полном объеме возвращены не были.

Судом расчет проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора и требованиям ГК РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика данной суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по госпошлине в размере 4 000 руб. подлежит удовлетворению, так как подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 872 рубля 10 копеек, расходы по уплате госпошлины - 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Л.И. Изотова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ год