Решение № 2-931/2018 2-931/2018~М-509/2018 М-509/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-931/2018

Шпаковский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные



-

Дело № 2-931/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Михайловск 17 октября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля Ваз 11193 регистрационный знак №, под управлением ФИО2, произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль Daewoo Matiz, регистрационный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия» по договору ОСАГО, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец с заявлением и полный комплектом документов для выплаты страхового возмещения обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», после чего страховщик осмотрел транспортное средство и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 23 883,74 рублей.

Так как выплата страхового возмещения не соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, за получением объективного расчета стоимости истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, стоимость услуг которого составила 8 500 рублей.

Согласно экспертному заключению независимого оценщика ИП ФИО4 № от 22.11.2017г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей составила 50 388 рублей, стоимость утраты товарной (рыночной) стоимости составила 4 185 рублей.

В адрес Ставропольского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с приложением экспертного заключения об оценке, после рассмотрения претензии страховщиком ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 3 300 рублей.

Документы для выплаты переданы СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, срок, установленный законом для выплаты, истекает ДД.ММ.ГГГГ Выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 883, 74 рублей, а доплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 300 рублей. Таким образом, расчет неустойки производим с ДД.ММ.ГГГГ по день доплаты ДД.ММ.ГГГГ что составляет 16 дней, исходя из чего 30 689,26 *1%*16 (количество дней просрочки) = 4910 рублей 24 копейки. Так же, расчет неустойки производится со дня следующего после дня доплаты с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 62 дня, где 27 389,26 *1%*62 (количество дней просрочки) = 16 981 рубль 18 копеек. Сумма неустойки составила 21 891,42 то есть (4 910,24 + 16 981,18).

На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 27 389, 26 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 910,24 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 16 981,18 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности не явки, суду не предоставили.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, дело просил рассматривать без участия представителя.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц производства по имеющимся материалам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно транспортное происшествие в результате которого, автомобиль Daewoo Matiz, регистрационный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения.

Из постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ и справки о дорожно транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом №.

Согласно страховому полису №, гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждениями его транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, указанный случай был признан страховым, что подтверждается актом о страховом случае.

Страховое возмещение в размере 23 883,74 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было перечислено СПАО "РЕСО-Гарантия" в адрес представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта повреждений принадлежащего ему транспортного средства, полученных при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с заключением независимого оценщика ИП ФИО4 № стоимость восстановительного ремонта составила 50 388 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила - 4 185 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия с приложением экспертного заключения об оценке, что подтверждается отчетом о ставке документов.

ДД.ММ.ГГГГ претензия истца поступила в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия». Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Экспертиза Юг» выполненной по направлению СПАО «РЕСО-Гарантия», величина УТС составила 3 300 рублей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцу было доплачено 3 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик должен доплатить истцу страховое возмещение в размере 27 389, 26 рублей ( 50 388,00 + 4 185,00) - (23 883,74 + 3 300,00).

Документы для выплаты переданы СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, срок, установленный законом для выплаты, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 883, 74 рублей, а доплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 300 рублей.

Таким образом, расчет неустойки истец производит с ДД.ММ.ГГГГ по день доплаты ДД.ММ.ГГГГ что составляет 16 дней, исходя из чего 30 689,26 *1%*16 (количество дней просрочки) = 4910 рублей 24 копейки.

Так же, расчет неустойки производится истцом со дня следующего после дня доплаты с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 62 дня, где 27 389,26 *1%*62 (количество дней просрочки) = 16 981 рубль 18 копеек. Сумма неустойки составила 21 891,42 то есть (4 910,24 + 16 981,18).

Суд не может согласить с доводами истца и, отклоняя указанный расчет, исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с. п. 10. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с. п. 11. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пяти рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 13. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 1. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как было установлено ранее, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было подано заявление о страховом возмещении с приложенными в соответствии с правилами страхования документами. СПАО «Ресо-Гарантия» признал случай страховым, составил акт о страховом случае, направил на осмотр поврежденное транспортное средство специалистам ООО «Экспертиза-ЮГ» и ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком было исполнено свое обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом и в установленные законом сроки.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (в ред. Федеральных законов от 23.06.2016 N 214-ФЗ, от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, приложив заключение независимого эксперта ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, при получении претензии ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» доплатило истцу 3 300 рублей, в установленный законом десятидневный срок.

В целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судом по ходатайству ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой, было поручено ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Daewoo Matiz, регистрационный номер № с учётом износа заменяемых деталей на день дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет 29 600 рублей.

Анализируя вышеуказанное экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства «Daewoo Matiz, регистрационный номер Р269ХК-26, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в экспертном заключении, поскольку данное заключение о размерах восстановительного ремонта, основано на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Экспертное заключение выполнено в соответствии с положением Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Сопоставив размер выплаченного ответчиком страхового возмещения в 27 183,74 рублей с размером ущерба, определенным заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рублей, суд приходит к выводу о том, что разница между этими суммами составляет – 2 416,26 рублей, которая не превышает 10%, следовательно, выводы о выплате страхового возмещения находятся в рамках статистической достоверности, ввиду чего разница, в размере 2 416,26 рублей, не подлежит к взысканию с ответчика.

Как указано в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № 2 «Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО».

Поскольку ответчик свои обязанности по выплате страхового возмещения исполнил надлежащим образом, сроков предусмотренных законодательством не нарушал, а равно как не нарушал права истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основного искового требования о взыскании страхового возмещения и не усматривает оснований для удовлетворения производных от него требований в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда судебных расходов, расходов на оплату услуг независимого оценщика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


В удовлетворении искового заявления ФИО1 к СПАО«РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, неустойки, судебных расходов, расходов на оплату услуг независимого оценщика – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2018 года.

-

Судья: подпись Гладских Е.В.

-



Суд:

Шпаковский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Гладских Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ