Решение № 2-255/2025 2-255/2025(2-5295/2024;)~М-3429/2024 2-5295/2024 М-3429/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-255/2025

УИД 24RS0032-01-2024-006012-71

Дело № 2-255/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Усенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МАУ "Красгорпарк" к ФИО2 о взыскании заложенности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец МАУ "Красгорпарк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании заложенности по договору аренды.

Требования мотивированы тем, что 17.05.2022 между МАУ "Красгорпарк" (учреждение) к ФИО2 (предприниматель) заключен договор аренды движимого имущества № 15-КД от 17.05.2022, согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование движимое имущество – нестационарный объект по адресу: <адрес>, а ответчик обязуется использовать объект для осуществления предпринимательской деятельности по организации обслуживания зон отдыха населения – услуги по прокату детских велосипедов, самокатов, электромобилей. Истцом в полном объеме исполнены обязательства по указанному договору, что подтверждается актом приема-передачи объекта от 17.05.2022. В свою очередь ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды, в связи с чем с октября 2022 по июнь 2023 образовалась задолженность в размере 550 344 руб. 75 коп.

МАУ "Красгорпарк" просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору аренды движимого имущества № 15-КД от 17.05.2022 в размере 550 344 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 007 руб.

Представитель истца МАУ "Красгорпарк" ФИО1 (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Администрации Советского района г. Красноярска, Главного управления культуры администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.05.2022 между МАУ "Красгорпарк" (учреждение) к ФИО2 (предприниматель) заключен договор аренды движимого имущества № 15-КД от 17.05.2022, согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование движимое имущество – нестационарный объект по адресу: г. Красноярск, Советский район, парк 400-летия г. Красноярска, а ответчик обязуется использовать объект для осуществления предпринимательской деятельности по организации обслуживания зон отдыха населения – услуги по прокату детских велосипедов, самокатов, электромобилей.

В соответствии с п. 3.1 Договора размер платы за пользование объектом установлен по результатам аукциона № ГП204028 и составляет 3 535 613 руб. 70 коп. в том числе НДС – 20 %. Плату за пользование объектом предприниматель вносит за текущий календарный месяц в порядке предоплаты до 05 числа текущего месяца, без выставления учреждением счета на оплату. Начисление ежемесячной платы за пользование объектом осуществляется с момента подписания стонами настоящего договора и до истечения срока договора, либо до момента расторжения договора. Оплата за неполный месяц осуществляется пропорционально количеству дней в данном месяце.

Пунктом 3.2 договора установлено, что задаток, внесенный предпринимателем (победителем торгов) в ходе участия в аукционе № ГП204028 на право заключения договора, учитывается учреждением как аванс в счет оплаты последующих платежей стоимости аренды объекта. Оставшаяся часть стоимости аренды объекта оплачивается предпринимателем в порядке, установленном п. 3.1 договора.

Истцом в полном объеме исполнены обязательства по указанному договору, что подтверждается актом приема-передачи объекта от 17.05.2022. В свою очередь ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды, в связи с чем с октября 2022 по июнь 2023 образовалась задолженность в размере 550 344 руб. 75 коп.

Вместе с тем, задолженность по арендной плате ответчиком в указанном размере до настоящего времени погашена не была.

Ответчик ФИО2 19.10.2022 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРНИП. Вместе с тем, договор аренды движимого имущества № 15-КД от 17.05.2022 между сторонами не расторгнут, соглашение о расторжении вышеуказанного договора в материалы дела не представлено.

24.04.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до31.05.2024 оплатить задолженность по аридной плате в размере 550 344 руб. 75 коп. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлено доказательств внесения арендной платы по договору аренды, тогда как истцом представлены доказательства наличия задолженности за период чем с октября 2022 по июнь 2023. Прекращение деятельности индивидуального предпринимателя не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору аренды.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, поскольку доказательств внесения арендных платежей ответчиком не представлено, сумма задолженности в размере 550 344 руб. 75 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, являющегося арендатором по договору № 15-КД от 17.05.2022.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленного истцом платежного поручения № 597 от 04.09.2024, № 672 от 25.09.2024 судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили 16 007 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МАУ "Красгорпарк" к ФИО2 о взыскании заложенности по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу МАУ "Красгорпарк" (<данные изъяты>) задолженность по договору аренды движимого имущества № 15-КД от 17.05.2022 в размере 550 344 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 007 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.М. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025 г.