Решение № 2-100/2020 2-100/2020~М-41/2020 М-41/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-100/2020

Дело № 2-100/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 17 февраля 2020 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.П.,

при секретаре Пустоваловой Л.И.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Катцына А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и пояснил, что ему и его маме ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес>. В данном жилом доме с 14.07.2017 г. и их общего согласия была зарегистрирована ФИО3, т.к. она являлась его супругой. 18.09.2018 брак с ответчицей был расторгнут. После чего ФИО3 выехала из дома и вывезла принадлежащие ей вещи. По имеющимся у него сведениям, ФИО3 проживает в Москве, но точного адреса он не знает. Плату за жилье ответчица не вносит, все расходы по содержанию жилья осуществляют они с матерью. Добровольно ФИО3 не выписывается, ссылается на свою занятость. В настоящее время на телефон не отвечает. Регистрация ответчицы создает создаёт препятствие в реализации ими своих жилищных прав, влечет дополнительные расходы на оплату и содержание жилья. Просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования принадлежащим ему и матери домом <адрес>, и снять её с регистрационного учета.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в судебном заседании с иском согласна и не возражает его удовлетворить.

Прокурор считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ФИО1, третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации (далее - Конституции РФ) и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки из ЕГРПН от 20.10.2017 ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15-16).

Согласно выписки из ЕГРПН от 16.01.2020 ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17-18).

Согласно домовой книги регистрации граждан, проживающих в <адрес>, ФИО3, <дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 14.07.2017 (л.д. 12-13).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что заявителя знает, как соседа. Жену его ФИО3 также знал. Знает, что они развелись и вместе не проживают уже больше года. Она забрала вещи и выехала в неизвестном направлении. Больше он её ни разу не видел.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что заявителя знает, как соседа. Знала и его жену ФИО3, которая вела разгульный образ жизни, что послужило в результате причиной развода О-вых. ФИО3 она не видела уже два года. Она выехала в г. Москву, где проживает с другим мужчиной.

Не доверять данным показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они на настоящее время ничем не опровергнуты.

Таким образом, опрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт не проживания ответчика по месту регистрации длительное время.

Согласно ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, предоставленными ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника жилого помещения является лицо, проживающее совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт того, что ответчик ФИО3 не является членом семьи ФИО1 и ФИО2 - собственников жилого помещения, представляющего собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, т.к. она не относится к кругу лиц, которые могут считаться членами семьи собственников жилого помещения в соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ, и не проживает по месту своей регистрации.

Какие-либо соглашения по вопросу сохранения за ним права пользования принадлежащим истцу жилым помещением ответчиком не заключались.

Данное обстоятельство суд считает установленным, так как доказательства, его опровергающие, ответчик суду не представил.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд считает, что на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ имеются достаточные основания для прекращения права пользования ФИО3 жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и ФИО2, по адресу: <адрес>, и считает возможным признать прекращенным право пользования ФИО3 жилым помещением - домом по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности ФИО1 и ФИО2

В соответствии с п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.06.1995 г. № 713 в ред. от 28.03.2008 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 32 указанных Правил…. при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «г», «д», «е» пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Таким образом, данное решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> года рождения, уроженку г<данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, представляющим собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Копию решения направить в трехдневный срок сторонам.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Попов