Решение № 2-3649/2019 2-3649/2019~М0-2254/2019 М0-2254/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-3649/2019

копия


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13.05.2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №с-011680 на следующих условиях: сумма кредита – 659 471,13 рублей по 18% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля – DATSUN/on-DO, VIN автомобиля – №, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля — <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с Кредитным договором составляла – 549 900 рублей на дату заключения Кредитного договора. Предоставление кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по кредитному счету ответчика. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» просит взыскать с ФИО2 в соответствии с расчетом задолженности сумму долга по кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу – 652480,69 рублей, задолженность по процентам – 49429,21 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму основного дола, просроченного к возврату – 2860,48 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 3233,96 рублей, а всего 708004,34 рублей, а также государственную пошлину в размере 16280,04 рублей, уплаченную при подаче искового заявления.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль DATSUN/on-DO, VIN автомобиля – №, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля — <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – 413666 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о причине неявки не сообщил, о судебном заседании уведомлен. До судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 51).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, причину неявки не сообщил, уведомлен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением (л.д. 48-49) по месту регистрации (адресная справка – л.д. 34).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах суд признает отсутствие ответчика ФИО2 в судебном заседании по неуважительной причине и считает извещение ответчика надлежащим в силу ст. 113, п. 2 ст. 117 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №с-011680 на следующих условиях: сумма кредита – 659 471,13 рублей по 18% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства – DATSUN/on-DO, VIN автомобиля – №, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля — <адрес> (11-14).

ФИО4 предоставил заемщику кредит под залог транспортного средства, тем самым ФИО4 был произведен акцепт путем совершения действий указанных в оферте. Заемщик подписала заявление (оферту), согласно которой: Условия кредитования, график погашения задолженности акцептованное ФИО4 заявление (оферта) являются кредитным договором (л.д. 32-33).

В соответствии с графиком платежей (л.д. 15-16) аннуитетный платеж составляет 16747 рублей. Всего по первоначальному графику платежей ответчик должен погасить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 659471,13 рублей, проценты за пользование кредитом – 345405,67 рублей.

Денежные средства по кредиту были предоставлены ФИО4 на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 29-30).

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить ФИО4 полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 воспользовался кредитными денежными средствами в размере 659471,13 рублей. Однако принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно графика платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 16747 рублей (л.д. 15-16). ФИО2 лично был ознакомлен с условиями кредитного договора и графиком платежей при заключении кредитного договора №с-011680, и признав их приемлемыми для себя, подписал кредитный договор на существующих условиях. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 708004 рублей 34 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 652480,69 рублей, задолженность по процентам 49429,21 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату в размере 2860,48 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 3233,96 рублей (л.д. 24).

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д. 26), однако требование ответчиком не исполнено.

Ответчик ФИО2 сумму задолженности не оспаривает. Доказательств возврата суммы долга суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №с-011680 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 708004 рублей 34 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 652480,69 рублей, задолженность по процентам 49429,21 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату в размере 2860,48 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 3233,96 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от года на условиях Заявления – анкеты и Условий предоставления кредита.

В соответствии с п. 10 кредитного договора №с-011680 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся ФИО4 сумм является залог приобретаемого DATSUN/on-DO, VIN №, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля — <адрес> (л.д. 11-14).

Судом установлено, что собственником данного автомобиля является ответчик, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства (л.д. 45,47).

Требования истца суд находит доказанными, расчёт задолженности произведён правильно, ответчик его не оспаривает, поэтому суд считает необходимым иск удовлетворить в части обращения взыскания на заложенное имущество путём его реализации с публичных торгов для погашения из его стоимости долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного объекта в размере 413666 рублей, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества: автомобиля: марка: DATSUN/on-DO, VIN №, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля — <адрес> в размере определенном в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ – 413666 рублей, т.к. в этом случае будут соблюдены интересы каждой из сторон.

Ответчик стоимость заложенного имущества не оспаривает, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16280 рублей 04 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 348-350, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 113, 117, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору №с-011680 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 708004 рублей 34 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 652480 рублей 69 копеек, задолженность по процентам 49429 рублей 21 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату в размере 2860 рублей 48 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 3233 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16280 рублей 94 копеек, а всего: 724285 рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки DATSUN/on-DO, VIN №, 2018 года выпуска, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля марки DATSUN/on-DO, VIN №, 2018 года выпуска, ПТС <адрес> в размере 413666 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.М.Лапина

Автозаводский районный суд

<адрес>

<адрес>Б, <адрес>,

<адрес>, 445039

тел./факс: <***> / 8-(8482)-31-44-18

Сайт: http://avtozavodsky.sam.sudrf.ru

Е-mail: avtozavsud@mail.ru

ДД.ММ.ГГГГ № _________________

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»

197101, <адрес>

<адрес>

ФИО2

<адрес>

Автозаводский районный суд

<адрес>

<адрес>Б, <адрес>,

<адрес>, 445039

тел./факс: <***> / 8-(8482)-31-44-18

Сайт: http://avtozavodsky.sam.sudrf.ru

Е-mail: avtozavsud@mail.ru

ДД.ММ.ГГГГ № _________________

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»

197101, <адрес>

<адрес>

ФИО2

<адрес>