Решение № 2-3689/2019 2-3689/2019~М-2273/2019 М-2273/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-3689/2019

Дело № 2-3689/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи – Умновой М.Ю.

при секретаре – Соколовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее «АТБ» (ПАО)) обратился в суд с иском, указав, что 27.10.2014 г. между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 254 241 руб. сроком на 60 месяцев со <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Между тем, ответчиком нарушены условия договора, в связи с чем, имеется задолженность по кредиту на сумму 344 293,85 руб., в том числе: основной долг 250 439,34 руб., проценты за пользование кредитом – 93 854,51 руб. Истец данную сумму просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6642,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении дела в связи с занятостью по работе. Представила письменное заявление, где просила применить срок исковой давности.

Однако, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая ответчика надлежаще извещенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27.10.2014 г. между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 254 241 руб. сроком на 60 месяцев со ставкой <данные изъяты>.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив ответчику денежные средства в размере 254 241 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнила.

По расчетам истца имеется задолженность по кредиту на сумму 344 293,85 руб., в том числе: основной долг 250 439,34 руб., проценты за пользование кредитом – 93 854,51 руб.

В судебное заседание ответчик представила заявление о применении по требованиям истца 3-х летнего срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно материалам дела сумма ежемесячного платежа составляет 11 790,46 рублей. С 27 декабря 2014 года ответчик перестала вносить ежемесячные платежи по договору.

Кредитным договором установлена периодичность платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из выписки по счету последний платеж ответчиком произведен 27 декабря 2014 года. С указанного времени истцу стало известно о нарушении его прав. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 27.12.2014 г. Исковое заявление истцом направлено в суд 25.04.2019 г., после отмены 17.09.2018 г. судебного приказа от 22.01.2016 г. о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела 22 января 2016 года был вынесен судебный приказ, который был отменен 17 сентября 2018 года. Таким образом, из срока исковой давности подлежит исключению период с 22 января 2016 года по 17 сентября 2018 года, что составляет 1 год 7 месяцев 25 дней, соответственно период с 27 декабря 2014 года удлиняется на указанное время и будут составлять 22 августа 2016 года соответственно с указанного времени подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности, который на 25 апреля 2019 года не пропущен.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что ответчик не исполнила свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6642,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредиту в сумме 344 293,85 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6642,94 руб., всего 350 936 (триста пятьдесят тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 79 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

В окончательном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова