Решение № 2-3307/2019 2-3307/2019~М-1500/2019 М-1500/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-3307/2019

дело № 2-3307/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре А.Ж. Шукановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк»(далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к А.Г. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывает, что ... между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) .... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору». ... ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ... решением ... единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк» в дальнейшем переименован в ПАО «Совкомбанк». По состоянию на ...г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 656477 рублей 09 копеек. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 656477 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9764 рублей 77 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО4 ФИО2, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с иском не соглашаются, просят снизить размер неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учесть тяжелое материальное положение.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что ... между ЗАО «ДжиИ Мани Банк»(правопреемник ПАО "Совкомбанк") и А.С. ФИО2 был заключен кредитный договор(в виде акцептованного заявления оферты) ....

В соответствии с установленными в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита заявлении ответчика условиями, заявление ответчика следует рассматривать как оферту заключить с истцом кредитный договор и договор об открытии банковского счёта, по смыслу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акцептом оферты ответчика о заключении кредитного договора стали действия банка по предоставлению кредита.

Сумма полученных денежных средств ответчиком не оспорена, контрасчетов не предоставлено.

В адрес ответчика направлено уведомление в связи с неисполнением обязательств о необходимости погашения кредитной задолженности, оставленная без удовлетворения.

Однако ФИО4 ФИО2 надлежаще обязательства не исполняются.

Из расчета истца следует, что задолженность ФИО4 ФИО2 перед банком по состоянию на ...г. составляет 656 477 рублей 09 копеек, из которых просроченные проценты 75 223 рубля 38 копеек, просроченная ссуда 285 750 рублей 56 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 98450 рублей 14 копеек, неустойка по ссудному договору 109 676 рублей 09 копеек.

Суд соглашается с арифметическими расчетами, подтверждающими размер задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

Собранными по делу доказательствами, исследованными в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с достоверностью подтверждается, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, платежи по кредитному договору в установленные сроки не вносились, что повлекло образование задолженности и неустойки за просрочку оплату основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О от ..., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности и ее высокий размер, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд признает неустойку по ссудному договору 87376 рублей 11 копеек и неустойку на просроченную ссуду 109676 рублей 09 копеек, составляющими в общем размере 197052 рубля 20 копеек, явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить неустойку по ссудному договору 87376 рублей 11 копеек до 25000 рублей, неустойку на просроченную ссуду 109676 рублей 09 копеек до 25000 рублей.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору.

При установленных обстоятельствах, суд находит подлежащими частичному удовлетворению исковые требования в размере 410973 рубля 94 копейки(285750,56+75223,38+25000+25000).

Таким образом, требования иска суд находит основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 9764 рубля 77 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Расходы истца по оплате госпошлины в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования от ... ... в размере 410973(Четыреста десять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9764(Девять тысяч семьсот шестьдесят четыре)рубля 77 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.М.Гайнутдинова