Решение № 2-860/2020 2-860/2020~М-374/2020 М-374/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-860/2020

Дело №2-860/2020

УИД <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Ерохине А.В.,

при участии истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении вместе с истцом зарегистированы ее муж ФИО5 и сын ФИО4 (ответчик). Между истцом, ее супругом и ответчиком, и его женой сложились неприязненные отношения. Совместное проживание невозможно. Ответчик не проживает в квартире с <дата>, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, в связи с чем расходы вынуждена нести истец. На предложение истца оплачивать коммунальные услуги или сняться с регистрационного учета, ответчик отвечает отказом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что другого жилья не имеет, не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер.

Третье лицо ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1).

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 198-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 стати 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилом фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, данная норма права не устанавливает. При прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Как установлено судом и следует из материалов дела истцу ФИО3 принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании решения Фокинского районного суда г. Брянска от <дата>.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> за ФИО3 признано право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру <адрес>.

Из указанного решения следует, что судом установлено, что данная квартира предоставлялась ФИО5 на состав семьи из 4-х человек, ему, его супруге ФИО3, сыновьям ФИО1, ФИО4, которые были зарегистрированы на момент приватизации в квартире.

Из указанного решения также следует, что ФИО1, ФИО4, отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения, о чем свидетельствуют их заявления, приобщенные к материалам дела.

Из поквартирной карточки усматривается, что в настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 (наниматель) с <дата>, сын ФИО4 (ответчик) с <дата>, жена ФИО3 (истец) с <дата>.

Факт не проживания ответчика в спорной квартире сторонами не оспаривается, подтверждён допрошенной в качестве свидетеля ФИО2

Кроме того, не оспаривается сторонами, что не проживание ответчика в спорной квартире было вызвано объективными причинами, а именно из искового заявления и пояснений истца следует, что причиной выезда ответчика из спорного жилого помещения послужили конфликтные отношения, сложившиеся между истцом, ее супругом, ответчиком и его женой.

Из пояснений ответчика следует, что другого жилья он не имеет, вынужден проживать с семьей в съемной квартире, от права пользования спорной квартирой отказываться не желает.

По данным Филиала «ФКП Росреестра» по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» за ФИО4 объектов недвижимости (квартир, жилых жомов) не значится.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом фактических обстоятельств, установленных судом и норм действующего законодательства, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных истцом требований, поскольку находит, что ответчик ФИО4 на момент приватизации квартиры истцом ФИО3, приходящейся ему матерью, имел равные с истцом права пользования спорным жилым помещением, поскольку приобрел право пользования жилым помещением при вселении в квартиру как член семьи нанимателя, от права пользования спорной квартирой не отказывался, право пользования каким-либо другим жилым помещением он не приобрел, а не проживание в спорной квартире было вызвано объективными причинами.

При этом суд учитывает, что дача членом семьи нанимателя согласия на приватизацию жилого помещения без фактического участия в приватизации, предполагает сохранение за ним бессрочного права пользования жилым помещением, которое по смыслу ст.19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» может быть прекращено лишь волеизъявлением самого бывшего члена семьи собственника.

Довод истца о неисполнении ответчиком своих обязательств по оплате расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг не являются основанием для признания ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, при этом суд учитывает, что истец вправе предъявить исковые требования о взыскании расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Подгало