Решение № 2-3638/2020 2-3638/2020~М-2845/2020 М-2845/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-3638/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.10.2020 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Полякове Д.И.,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2, по устному заявлению, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3638/2020 по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО1 указав, что ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании кредитного договора <***> от 24.10.2014 был предоставлен ответчику в размере 320 572,37 руб., сроком до 24.10.2021, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 37 % годовых.

По договору уступки прав требований № Т-3/2018 от 05.02.2018 Банк переуступил им право требования возврата задолженности по указанному кредитному договору.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом.

Долг ответчика по кредитному договору составил 692 079,84 руб.: сумма основного долга 320 572,37 руб., просроченные проценты 371 507,47 руб. Просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 692 079,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 120,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об уменьшении иска с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 568 227,22 руб., из которых: 277 927,25 руб. – основной долг, 290 299,97 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 882,27 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2, по устному заявлению, иск с учетом уменьшения взыскиваемой суммы не признали, поддержали письменные возражения, а также заявление о пропуске срока исковой давности. Считали, что Банк вправе требовать задолженность по кредитному договору только на дату вынесения решения суда.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

Судом установлено, что между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (сменило наименование на ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») (далее Банк) и ФИО1(далее заёмщик, ответчик) был заключен кредитный договор <***> от 24.10.2014 в виде подписания индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», о предоставлении кредита в размере 320 572,37 руб., сроком до 24.10.2021, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 37 % годовых (далее кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов, ответчик взяла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей 24 числа каждого месяца в срок по 24.10.2021 по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 10 721,30 руб., размер последнего платежа – 10 719,62 руб.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Из кредитного договора видно, что в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых, подписан график погашения кредита.

Ответчик поясняла, что кредит ей был выдан для реструктуризации задолженности по другим кредитным договорам, размер задолженности по которым менее 320 572,37 руб.

Между тем, п. 11 кредитного договора предусмотрено, что целью использования кредита являются любые цели, поэтому цель получения кредита и его использования, направление кредита на погашение ранее образовавшейся задолженности по иным кредитным договорам и размер такой задолженности юридического значения для дела не имеют.

Получение ответчиком в кассе банка кредитных средств в размере 320 572,37 руб. подтверждено письменными доказательствами, подпись ответчика в расходном кассовом ордере не оспорена.

Из выписки по счету видно, что условия кредитного договора ответчиком не исполняются надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. В счет погашения кредита были внесены 2 платежа по 5 000 руб. каждый 01.12.2014, 15.12.2014, других платежей по договору не было произведено, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных эти для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

05.02.2018 между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований № Т-3/2018, в соответствии с условиями которого, Банк уступил ООО «ТРАСТ» право требования возврата задолженности по указанному кредитному договору в размере 692 079,84 руб.: сумма основного долга 320 572,37 руб., просроченные проценты 371 507,47 руб.

Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. п. 13 индивидуальных условий, согласно которому Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору третьим лицам, в т.ч. не имеющим лицензии.

ООО «ТРАСТ» 21.03.2018 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 692 079,84 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата очередной части кредита, предусмотренной графиком платежей более 2-х раз, истец, к которому по договору уступки перешло право требования кредитора, вправе требовать с ФИО1 возврата всей суммы кредита с начисленными процентами.

Доводы стороны ответчика о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности по основному долгу только на дату вынесения решения суда не основано на законе и противоречит материалам дела.

Судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы основного долга с начисленными процентами. Истец таким правом воспользовался направив в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

Истец первоначально просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.04.2020 в размере 692 079,84 руб.: сумма основного долга 320 572,37 руб., просроченные проценты 371 507,47 руб. (расчет процентов фактически произведен по состоянию на 24.10.2021), согласно представленному расчету.

Сторона ответчика, считая, что истцом пропущен срок исковой давности по части платежей, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 24, 25) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока давности по главному требованию, истекает срок давности и по дополнительным требованиям.

Согласно графику платежей, платежи по основному долгу и процентам должны производиться 24 числа каждого месяца.

Из представленных доказательств следует, что с настоящим иском истец обратился в суд 01.06.2020, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, следовательно, 3 летний срок исковой давности истекает 01.06.2017. Учитывая дату платежа, суд считает, что по платежам до 24.06.2017 (платеж по графику) срок исковой давности истцом пропущен.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа, так как это не соответствует требованиям закона.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.04.2020, вместе с тем в расчетах задолженности производит расчет процентов по состоянию на 25.09.2021 (согласно графику платежей), то есть за период, который не наступил.

Исходя из графика платежей, за период с 24.06.2017 остаток основного долга составил 277 927,25 руб.; за период с 24.06.2017 по 17.04.2020 размер процентов составил 242 229,83 руб., всего 520 157,09 руб. Платежей в указанный период Банку либо истцу произведено не было, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Во взыскании процентов в большем размере должно быть отказано в связи со следующим.

Истец просит взыскать задолженность по процентам до 24.10.2021 в фиксированном размере.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По общему правилу правоположений статьи 809 ГК РФ в их системной взаимосвязи, проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время фактического пользования заемными средствами.

Между тем, невозможно определить точную сумму остатка задолженности по основному долгу за периоды после даты вынесения решения суда.

Суд считает, что взыскание сумм платежей по процентам, срок по уплате которых согласно графику платежей еще не наступил не обоснован, поскольку после уплаты части основного долга сумма процентов за пользование кредитом может измениться.

Отказ в данной части не лишает истца предъявить требования о взыскании процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности.

Также суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что основной долг может быть взыскан только по состоянию на момент предъявления иска.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уменьшил исковые требования до 568 227,22 руб., госпошлина от указанной суммы составила 8882,27 руб. исходя из расчета: (568 227,22 руб.-200 000 руб.)х1%+5200 руб.).

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату излишне оплаченная по платежному поручению № 14163 от 02.07.2018 госпошлина в размере 1 238,53 руб. (10 120,80 руб.- 8 882,27 руб.).

Поскольку требования истца удовлетворены судом на сумму 520 157,09 руб., что составляет 91,54 %, размер госпошлины составил 8401,57 руб. (8882,27 руб.х91,54 %), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, во взыскании госпошлины в большем размере должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 24.10.2014, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по состоянию на 17.04.2020 в размере 520 157,09 руб., в том числе: основной долг – 277 927,25 руб., проценты – 242 229,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8401,57 руб.

Во взыскании процентов в размере 48 070,14 руб., госпошлины в размере 480,70 руб. – отказать.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить истцу ООО «ТРАСТ» излишне оплаченную по платежному поручению № 14163 от 02.07.2018 госпошлину в размере 1 238,53 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 09.11.2020.

Судья Э.А.Куркутова