Решение № 2-1-385/2017 2-385/2017 2-385/2017~М-294/2017 М-294/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1-385/2017

Дело № 2-1-385\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.06.2017г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Дружининой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества (далее ЗАО) «Сартехстройинвест» к ФИО1, третьи лица общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование»), публичное акционерное общество (далее ПАО) «Банк ВТБ 24» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда в размере процентной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Сартехстройинвест», выступающим в качестве застройщика, и ФИО1, выступающим в качестве дольщика, был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого явилось долевое участие дольщика в строительстве квартиры №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже блок секции <данные изъяты> жилого дома № в <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Сартехстройинвест», выступающим в качестве застройщика, и ФИО1, выступающим в качестве дольщика, был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого явилось долевое участие дольщика в строительстве квартиры №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже блок секции <данные изъяты> жилого дома № в <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была произведена оплата денежных средств в рамках ипотечной сделки по договорам долевого участия № и № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик пришли к соглашению о необходимости расторгнуть вышеуказанные договоры, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Сартехстройинвест» произвело частичный возврат денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив их на расчетный счет, открытый в ПАО «Банк ВТБ 24» и указанный ФИО1.

Однако в последствии ФИО1 отказался подписывать соглашение о расторжении договоров, претензию истца о возврате денежных средств оставил без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайства об отложении слушания дела от них не поступило.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, признал причины неявки ответчика неуважительными и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Сартехстройинвест», выступающим в качестве застройщика, и ФИО1, выступающим в качестве дольщика, был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого явилось долевое участие дольщика в строительстве квартиры №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже блок секции <данные изъяты> жилого дома № в <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 44-48).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1 л.д.103).

Согласно п. 3 указанного договора дольщик производит оплату имущественного права на квартиру, указанную в п. 1 договора, в сумме <данные изъяты> рублей следующем порядке: <данные изъяты> рублей дольщик оплачивает застройщику за счет собственных средств в течение 2 рабочих дней со дня государственной регистрации настоящего договора; <данные изъяты> рублей оплачивается в безналичном порядке за счет кредитных средств, получаемых в Банке ВТБ 24 (ЗАО) согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в течение 2 рабочих дней со дня государственной регистрации настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение строящегося объекта недвижимости: трехкомнатной квартиры №, расположенной в <данные изъяты>, жилой дом № по адресу: <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца (т. 1 л.д. 166-172).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Сартехстройинвест», выступающим в качестве застройщика, и ФИО1, выступающим в качестве дольщика, был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого явилось долевое участие дольщика в строительстве квартиры №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже блок секции «<данные изъяты>» жилого дома № в <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 49-53).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1 л.д.104).

Согласно п. 3 указанного договора дольщик производит оплату имущественного права на квартиру, указанную в п. 1 договора, в сумме <данные изъяты> рублей следующем порядке: <данные изъяты> рублей дольщик оплачивает застройщику за счет собственных средств в течение 2 рабочих дней со дня государственной регистрации настоящего договора; <данные изъяты> рублей оплачивается в безналичном порядке за счет кредитных средств, получаемых в Банке ВТБ 24 (ЗАО) согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в течение 2 рабочих дней со дня государственной регистрации настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение строящегося объекта недвижимости: трехкомнатной квартиры №, расположенной в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца.

Оплата ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по лицевому счету <данные изъяты> (т. 1 л.д. 54, 195-199).

Положениями п. 8.7 договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что в случае расторжения договора, застройщик обязуется возвратить денежные средства участника долевого строительства путем перечисления их на текущий счет участника долевого строительства в Банке ВТБ 24 (ЗАО) № № открытый в <данные изъяты> Банка ВТБ 24 (ЗАО), БИК <данные изъяты>, к\сч. <данные изъяты> с обязательным уведомлением о возврате средств не менее чем за 5 рабочих дней до их отправки.

Как указывает представитель истца, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о расторжении договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные пояснения подтверждаются проектом соглашения (т. 1 л.д. 224,225), показаниями свидетеля ФИО3, и не опровергнуты ответчиком.

Во исполнение данного соглашения ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Сартехстройинвест» произвело возврат ФИО1 денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Сартехстройинвест» произвело возврат ФИО1 денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 56).

Из выписки по лицевому счету <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 в ПАО Банк ВТБ 24, следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. зачислены в счет погашения кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 195-199).

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Сартехстройинвест» обратилось к ФИО1 с письменной претензией о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 57,58).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в суде за ФИО1 зарегистрировано право требования участника долевого строительства по договорам долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. с ЗАО «Сартехстройинвест», данное право не прекращено, договор долевого участия не расторгнут в установленном законом порядке. И одновременно ЗАО «Сартехстройинвест» произвело возврат ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика, не оспаривая факта получения ФИО1 денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб., ссылался на то, что соглашения о расторжении договоров не подписано, соответственно, ответчик не принимал на себя никаких обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ФИО1 в соответствии со ст. 1102 ГК РФ обязан вернуть ЗАО «Сартехстройинвест» неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем требования ЗАО «Сартехстройинвест» о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО1 получена претензия истца о необходимости возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 58).

В претензии ЗАО «Сартехстройинвест» предлагает ответчику возвратить неосновательно полученные денежные средства с течение 10 дней с момента получения претензии (т. 1 л.д. 57).

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, таким образом требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Расчет представленный истцом, проверен судом, является верным, ответчиком не опровергнут.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, на основании части 1 статьи 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЗАО «Сартехстройинвест» к ФИО1, третьи лица ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Сартехстройинвест» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, на основании части 1 статьи 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2016г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.

Судья Т.Е.Передреева