Определение № 33-1578/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Широкова Д.В. дело №2-102/2026 (33-1578/2026)

УИД 30RS0003-01-2025-004460-72


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 26 марта 2026 года

Судья Астраханского областного суда Чурбакова Е.Д., ознакомившись с апелляционной жалобой представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2026 года по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, признании права на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества, признании права на наследственное имущество, в котором просила суд разделить объекты наследственного имущества следующим образом: истцу ФИО1 передать в собственность 1/2 долю садового домика площадью 119 кв.м., с кадастровым номером № и 1/2 долю земельного участка под садоводство площадью 795 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 1/2 долю земельного участка под садоводство площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 доли асфальтового покрытия площадью 1 680 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, передав указанное имущество в собственность ФИО3 При этом, прекратить за ФИО3 право собственности на 1/2 долю садового домика с кадастровым номером №, 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию разницы стоимости имущества в размере 205 976, 60 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани 19 февраля 2026 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, представителем истца ФИО1 – ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Исходя из положений части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан принять решение по каждому из заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела 8 декабря 2025 года представителем истца ФИО1 – ФИО2 подано заявление об отказе от исковых требований в части требований о включении в наследственную массу и о передаче автозапчастей и иных деталей.

Согласно протоколу судебного заседания от 8 декабря 2025 года отказ от иска принят судом.

Из мотивировочной части решения суда следует, что от требований в части включения в наследственную массу и о передаче автозапчастей и иных деталей представитель истца отказался, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Отказ от иска принят судом и производство по делу прекращено в этой части.

Однако процессуальное решение по данным требованиям в резолютивной части решения районным судом не принято.

Принимая во внимание, что суд обязан принять решение по каждому из заявленных требований, вопрос о принятии дополнительного решения входит в компетенцию суда первой инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для принятия по делу дополнительного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2026 года по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, признании права на наследственное имущество возвратить в суд первой инстанции для выполнения положений статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Чурбакова Е.Д.