Решение № 2А-744/2017 2А-744/2017 ~ М-770/2017 М-770/2017 от 20 октября 2017 г. по делу № 2А-744/2017

Дело 2а-744/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 20 октября 2017 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Шайхутдиновой Л.М.

с участием помощника прокурора Крыловского района Постол Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном порядке административное исковое заявление прокурора Крыловского района к ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

В суд прокурор Крыловского района обратился с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства: прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве, по результатам которой в деятельности ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по КК выявлены нарушения законодательства. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 штрафа, назначенного по приговору суда в размере <данные изъяты>, по которому судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела ФССП не принято исчерпывающих мер к исполнению решения суда. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства должник в ОСП не вызывался, о причинах неисполнения исполнительного документа не опрошен, проверка имущественного положения должника по месту жительства не проводилась. Не соблюдается судебным приставом-исполнителем порядок принудительного исполнения требований исполнительных документов, обязывающих должников совершить определенные действия либо воздержаться от них. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству не выносилось, соответственно меры административного воздействия к должнику не применялись. Ограничения на выезд должника из Российской Федерации и ограничения на пользование должником специальным правом судебным приставом-исполнителем ФИО2 не устанавливалось. Несмотря на то, что исполнительный документ не исполнен в установленный срок и у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих сумм, судебным приставом-исполнителем не направлено в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания. Указанные нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве свидетельствуют о бездействии и ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела УФССП своих обязанностей.

Просит признать незаконным бездействие заместителя начальника Крыловского и Павловского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного документа в рамках исполнительного производства № о взыскании штрафа, назначенного по приговору суда. Обязать заместителя начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по КК совершить все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании помощник прокурора Крыловского района Постол Е.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила признать незаконным бездействие заместителя начальника Крыловского и Павловского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании штрафа, назначенного по приговору суда. Обязать заместителя начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по КК совершить все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № №, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, представитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка вручена 18.10.2017 года.

Выслушав помощника прокурора Крыловского района, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Статья 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании суммы в размере <данные изъяты> с учетом вступления в законную силу приговора суда о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени назначенный на основании приговора суда штраф в принудительном порядке с должника не взыскан. Как установлено, штраф по приговору Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ являлся основным видом наказания.

В силу положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому району, на исполнении которого находится исполнительное производство о взыскании с ФИО3 уголовного штрафа в размере №, не в полном объеме выполнены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, судебным приставом-исполнителем не выполнены требования ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств имеются основания для удовлетворения заявленных прокурором требований. Непринятие в полном объеме всех мероприятий, направленных на исполнение приговора суда, влечет не поступление в бюджет государства денежных средств, чем нарушаются интересы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.218 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд

Решил:

Признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП по КК ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного документа по исполнительному производству № о взыскании штрафа, назначенного приговором суда.

Обязать заместителя начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП по КК ФИО2 совершить по исполнительному производству № исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Судья