Решение № 2-3561/2019 2-97/2020 2-97/2020(2-3561/2019;)~М-2989/2019 М-2989/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-3561/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2020 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 219243,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5392,44 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.12.2013 между Публичным акционерный обществом «Восточный экспресс банк» (далее - кредитор, истец) и ФИО1 был заключен договор кредитования № <***>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 200000 руб. сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

05.03.2016 года заемщик ФИО2 скончалась.

Наследником заемщика является ФИО3 В настоящее время задолженность составляет 219243,51 руб., в том числе: 147152,77 руб. – задолженность по основному долгу, 72090,74 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представил суду дополнительные пояснения, в которых указал, что в направленном должнику требовании от 31.07.2018 о полном досрочном возврате денежных обязательств и расторжении договора сумма для досрочного погашения составляет 275087,03 руб., из которых6 30029,10 – сумма основного долга, 117123,67 руб. – просроченная задолженность, 70934,55 руб. – сумма срочных процентов, 1200 руб. – неоплаченные комиссии, 55799,71 руб. – пеня, данная сумма пеня отменена 29.09.2018 года. В требовании о погаш9енияя просроченной задолженности по кредитному договору сумма для полного досрочного погашения задолженности указана на дату расчета 03.06.2019 года и составляет 220443,51 руб., из которых: 147152,77 руб. – просроченный основной долг, 72090,74 руб. – просроченные проценты, 1200 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, данная сумма комиссии не включена в сумму иска. Сумма иска составляет 219243,51 руб., из которых: 147152,77 руб. – задолженность по основному долгу, 72090,74 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. По договору кредитования <***> предусмотрено присоединение к программе страхования, страховщиком является ЗАО «СК «Резерв». 20.12.2018 года от ЗАО «СК»Резерв» поступил отказ в производстве страховой выплаты.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дополнительно пояснила, что кредит был застрахован на случай смерти заемщика. У нее имеется два требования о погашении задолженности от 31.07.2018 и 03.06.2019, в которых указаны разные суммы задолженности, указанные суммы также отличаются от суммы задолженности, указанной истцом в исковом заявлении.

Изучив доводы и основания иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что 16.12.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен договор кредитования № <***>, сумма кредита – 200000 руб., сроком на 60 месяцев.

Заемщик ФИО2 умерла 05.03.2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти ***, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону 07.12.2016 года приняла в собственность ранее принадлежавшей на праве собственности ФИО2 ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ж.<адрес>.

Согласно требованиям п.1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть заемщика ФИО2 не прекращает ее обязательства по кредитному договору, в том числе и по выплате процентов за пользование суммой займа. Обязательство заемщика в силу его денежного характера не связано с ее личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 418, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации долг заемщика переходит на его наследников.

После смерти ФИО2 - должника по кредитному договору ее обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику ФИО3, поэтому она несет ответственность за возврат полученного кредита.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Учитывая, что такая обязанность не была исполнена наследником ФИО3, ПАО КБ «Восточный» обоснованно продолжило начисление процентов на сумму основного долга по кредиту.

Как ранее установлено судом, наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 и отвечающим по ее обязательствам перед ПАО КБ «Восточный» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества является ФИО3, следовательно у нее возникает обязанность по выплате задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно требования от 31.07.2018 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, сумма задолженности составляет 275087,03 руб., из которых 30029,10 руб. – остаток основного долга, 117123,67 руб. – просроченная задолженность за предыдущие периоды, 70934,55 руб. – сумма срочных и просроченных процентов, 1200 руб. – неоплаченные комиссии, 55799,71 руб. – пеня.

Согласно требования от 03.06.2019 года о погашении просроченной задолженности по кредитному договору сумма задолженности составляет 220443,51 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявила о том, что она не согласна суммой исковых требований, так как заявленные истцом суммы задолженности в досудебных требованиях, в судебном заседании, отличаются.

При этом судом установлено, что истцом ранее ответчику были предъявлены требования о досрочном погашении задолженности, в одном из требований сумма задолженности указана в размере 275087,03 руб., в следующем требовании о досрочном погашении задолженности сумма указана в размере 220443,51 руб., исковые требования заявлены на сумму 219243,51 руб.

При этом истец представляет расчеты всех сумм, которые согласуются между собой, а именно:

- сумма задолженности в размере 275087,03 руб. состоит: 30029,10 руб. – размер основного долга, 117123,67 руб. – просроченная задолженность за предыдущие периоды, 70934,55 руб. – сумма просроченных процентов, 1200 руб. – неоплаченные комиссии, 55799,71 руб. – пеня, данную сумму пени истец отменил;

- сумма задолженности в размере 220443,51 руб. состоит: 147152,77 руб. – просроченный основной долг, 72090,74 руб. – просроченные проценты, 1200 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, данная сумма комиссии не включена в сумму иска;

- сумма задолженность по исковому заявлению в размере 219243,51 руб. состоит: 147152,77 руб. – задолженность по основному долгу, 72090,74 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Таким образом, суд соглашается с расчетами истца, так как расчеты являются верными, суммы расчетов согласуются между собой, согласно представленным расчетам истец уменьшил сумму исковых требований в пользу ответчика, исключил из суммы задолженности пени и комиссии.

Ответчиком заявлено в судебном заседании о том, что кредит был застрахован на случай смерти заемщика

Как установлено из приложения к договору страхования от несчастных случаев и болезней, ФИО2 была застрахована в ЗАО «СК «Резерв» по кредитному договору <***> сроком страхования с 16.12.2015 года по 15.12.2016 года, страховая сумма 200000 руб.

03.12.2018 года ЗАО СК «Резерв» отказал ПАО КБ «Восточный» в страховой выплате по факту смерти ФИО2, указал, что ЗАО СК «Резерв» пришло к выводу, что данное событие не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования от несчастного случая и болезней, так как застрахованная до заключения договора страхования с ЗАО СК «Резерв» страдала заболеванием, которое привело к смерти. ЗАО СК «Резерв» пришли к такому выводу, изучив справку о смерти ФИО2, медицинские документы ФИО2, согласно которым данное заболевание имелось у заемщика с 2014 года.

В соответствии с п.2.5.10 договора страхования от несчастного случая и болезней № НС_ВЭБ-12/7 от 11.12.2012 года не признаются страховыми случаями события, которые произошли в результате: несчастного случая/ДТП/террористического акта/авиакатастрофы/кораблекрушения/болезней, произошедших/диагностированных до заключения договора страхования.

Согласно п.2.2 указанного договора под болезнью (заболеванием) понимается внезапно возникшее заболевание, впервые диагностированное на основании объективных признаков (симптомов) и/или их комплексов (синдромов) и данных инструментальных методов диагностики у застрахованного лица в течение действия договора страхования, которое привело к смерти застрахованного, либо установлению застрахованному лицу I или II группы инвалидности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что смерть заемщика ФИО2 не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Согласно кадастровой справке о стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 38:34:012701:806 стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет 1 091 051,24, соответственно стоимость ? части указанного объекта (наследственной массы) 545 525,62 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства заемщика ФИО2, умершей 06.03.2016 года по кредитному договору на момент смерти наследодателя исполнены не были, а наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в данном случае наследство состоит из ? доли в квартире, что соответствует предъявленному банком долгу ко взысканию, то суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО КБ «Восточный» и взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору № <***> от 16.12.2013 в размере 219243,51 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 147152,77 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 72090,74 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5392,44 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № <***> от 16.12.2013 в размере 219243 (двести девятнадцать тысяч двести сорок три) руб. 51 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5392 (пять тысяч триста девяносто два) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова