Решение № 12-20/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-20/2025

дело № 12-20/2025


РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года с. Арзгир

Судья Арзгирского районного суда Ставропольского края Нартова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзгирский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзгирский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, поскольку после покупки автомашины не прошло 10 суток для регистрации и прохождения технического осмотра автобуса, кроме этого в постановлении указаны разъяснения ст. 32.2 КоАП РФ с неверным указанием сроков оплаты штрафа.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что диагностическая карта оформляется в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра по результатам проведения технического осмотра.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ Диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств.

Подпунктом «б» пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ определено, что если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: автобусы каждые двенадцать месяцев, с года изготовления которых прошло не более пяти лет.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автобусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут на 64 км. автодороги Буденновск-Арзгир ФИО1 управлял транспортным средством ПАЗ 320530-22, государственный регистрационный знак №, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая его допуск к участию в дорожном движении.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обосновании жалобы заявителем представлен договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 купил автобус ПАЗ 320530-22, 2020 года выпуска у администрации <адрес>, о чем составлен акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 продал вышеуказанный автобус физическому лицу ФИО4, что зафиксировано в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала вышеуказанный автобус физическому лицу ФИО1, что зафиксировано в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние транспортного средства неповрежденное, работоспособное - на ходу, кузов, салон, двигатель, трансмиссия, ходовая часть, тормозная система – требуют ремонта, аккумуляторная батарея требует замены.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства автобуса ПАЗ 320530-22, государственный номер № значится МКП ИР ПАТП <адрес>, регистрация транспортного средства прекращена, в связи с прекращением деятельности ЮЛ, государственный регистрационный знак находится в розыске.

Согласно рапорту сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им совместно с сотрудником ФИО5 в 22 часа 40 минут на автодороге Буденновск-Арзгир, на 64 км. ДД.ММ.ГГГГ было остановлено транспортное средство ПАЗ 320530-22 государственный номер № под управлением ФИО1. В ходе проверки документов на право управления и пользования, было установлено, что срок диагностической карты на транспортное средство закончился ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено информацией содержащейся в базе ФИС ГИБДД-М.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании копией диагностической карты сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы со ссылкой на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) договор купли-продажи автобуса ПАЗ 320530-22, государственный номер №, а также доводы о том, что у последнего имелось 10 суток для прохождения технического осмотра после приобретения автобуса, которые на ДД.ММ.ГГГГ не истекли, подлежат отклонению как несостоятельные, они основаны на неверном толковании норм материального права.

Довод ФИО1 о неверном указании сроков оплаты штрафа, не является основанием для отмены постановления должностного лица.

Из представленного материала о привлечении к административной ответственности ФИО1, а также материала по рассмотрению жалобы поданной ФИО1 в ОМВД России «Арзгирский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено определение об исправлении описки в части указания сроков оплаты штрафа, а также льготном исчислении процентов от суммы, наложенного административного штрафа.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзгирский» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты>