Решение № 2-2908/2019 2-2908/2019~М-2362/2019 М-2362/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-2908/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 21 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ПАО «Сбербанк России» просит досрочно взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 530,13 руб., из которых: 128 466,88 руб. - просроченный основной долг, 31 830,58 руб. – просроченный основной долг, 31 830,58 руб. – просроченные проценты, 1 022,77 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 209,90 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 450,60 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 152 880 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. Принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представил суду согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Ответчик ФИО1 также не явился, извещался судом по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд от ответчика не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 152 880 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых.

Согласно п.п. № данного кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится также ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако ответчик ФИО1 своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается историей операций по договору, расчетами по кредитному договору, согласно которых задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 162 530,13 руб., из которых: 128 466,88 руб. - просроченный основной долг, 31 830,58 руб. – просроченный основной долг, 31 830,58 руб. – просроченные проценты, 1 022,77 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 209,90 руб. – неустойка за просроченные проценты. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просроченные проценты и просроченный основной долг.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 3.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного долга.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ФИО1 по кредитному договору, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 162 530,13 руб., из которых: 128 466,88 руб. - просроченный основной долг, 31 830,58 руб. – просроченный основной долг, 31 830,58 руб. – просроченные проценты, 1 022,77 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 209,90 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 450,60 руб., указанная сумма подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 530,13 руб., из которых: 128 466,88 руб. - просроченный основной долг, 31 830,58 руб. – просроченный основной долг, 31 830,58 руб. – просроченные проценты, 1 022,77 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 209,90 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 450,60 руб., всего 164 874,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Дандарова