Решение № 12-121/2023 12-2/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 12-121/2023

№12-2/2024

УИД 33RS0019-01-2023-002050-86


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2024 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Суздальские коммунальные системы» (далее МУП «СКС») ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Суздальского района ФИО7 от 8 сентября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Суздальского района ФИО7 от 8 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МУП «СКС» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить обжалуемое постановление на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что им (ФИО6), как директором МУП «СКС», принимались меры для исполнения решения Суздальского районного суда <...> от *** по административному делу ###а-1099/2021, которым удовлетворены исковые требования Суздальского межрайонного прокурора, действующего в интересах РФ и неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию «Суздальские коммунальные системы» об обязании в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить лицензию на право пользования недрами – пресными подземными водами из артезианских скважин: с кадастровым номером ### расположенной в <...>, участок 73-а; с кадастровым номером ###, расположенной в <...>; с кадастровым номером ###, расположенной в <...>; с кадастровым номером ###, расположенной в <...> сторона, <...>-а.

При этом, просил принять во внимание то обстоятельство, что собственником собственником артезианских скважин с кадастровым номером 33:05:070102:378, расположенной в <...>, участок 73-а; с кадастровым номером ### расположенной в <...>; с кадастровым номером ###, расположенной в <...>; с кадастровым номером ###, расположенной в <...> сторона, <...>-а, является администрация <...>. Распоряжением комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации <...> от 24.09.2018г. ### указанное имущество закреплено за МУП «СКС» на праве хозяйственного ведения.

*** в департамент природопользования и охраны окружающей среды <...> МУП «СКС» подано заявление на предоставление права пользования участком недр из артезианских скважин <...>. Письмом департамента природопользования и охраны окружающей среды <...> от 29.11.2021г. № ДПП-9362-05-06 МУП «СКС» отказано в предоставлении права пользования недрами и оформлении лицензии, в том числе по причине отсутствия гидрогеологических условий на участки недр и санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

***, ***, ***, после получения гидрогеологических условий, пакет документов для получения лицензий на недропользование повторно был подан в департамент природопользования и охраны окружающей среды <...>. Департаментом природопользования и охраны окружающей среды <...> в оформлении лицензий на пользовании недрами вновь было отказано (письма от 23.08.2022г. исх. № ДПП-7935-05-06, от 01.09.2022г. исх. № ДПП-8198-05-06, от 05.10.2022г. исх. № ДПП-9099-05-06) по причине отсутствия санитарно-эпидемиологических заключений на использование водных объектов, данных о качестве воды, сведений о разработанных проектах зон санитарной охраны и полученных санитарно-эпидемиологических заключениях на проектную документацию. Получение положительного санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта возможно только в случае соответствия холодного водоснабжения требованиям СанПиН. В свою очередь, привести соответствие воды требованиям СанПиН возможно только с помощью установки станций водоочистки (обезжелезивания) на водозаборных узлах (артезианских скважинах). В связи с чем, *** в адрес администрации <...> направлено письмо исх. ### с просьбой рассмотреть вопрос строительства станций водоочистки (обезжелезивания) на водозаборных узлах (артезианских скважинах) в <...>, разработки проекта ЗСО и получения санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию. *** в Министерство природопользования и экологии <...> повторно поданы заявки на предоставление права пользования участком недр из артезианских скважин <...>. Письмами Министерства природопользования и экологии <...> от 27.06.2023г. № МПЭ-3610-05-06, № МПЭ-3611-05-06, № МПЭ-3622-05-06 МУП «СКС» было отказано в предоставлении права пользования недрами и оформлении лицензий.

Просил принять во внимание, что при отсутствии финансовых средств при отсутствии финансовых средств довести качество воды до соответствия требованиям СанПиН путем установки станций водоочистки (обезжелезивания) на водозаборных узлах (артезианских скважинах) не представляется возможным. Расчетный счет МУП «СКС» начиная с 2019 г. и по настоящее время арестован на основании исполнительных листов, предъявленных к исполнению ООО «ЭСВ», МУП «Владимирводоканал», МИФНС России ### по <...>. Постановлением Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по <...> от *** ограничено проведение расходных операций по кассе в размере 100%. Постановлением Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по <...> от *** обращено взыскание на право требования по агентскому договору ### от ***, заключенному с ООО «ЭСВ», в размере 50% от принятых и поступивших денежных средств за исключением сумм требований работников, вытекающих из трудовых правоотношений и агентского вознаграждения. При вынесении постановления должностное лицо ограничилось лишь констатацией выявленных нарушений, однако, наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения МУП «СКС» судебного акта, следовательно, вины в совершении вменяемого административного правонарушения должностным лицом не установлено.

Кроме того, в дополнении к жалобе указал, что на составление протокола об административном правонарушении на *** он (ФИО6) извещен не был, протокол составлен в его отсутствие и в отсутствие его представителя. Из содержания протокола об административном правонарушении от *** следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 10 час. 00 мин. *** Между тем постановление по делу об административном правонарушении вынесено *** По адресу регистрации, а также по адресу нахождения юридического лица, уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не получал. Считает, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и допущенные процессуальные нарушения также являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

В судебное заседание директор МУП «СКС» ФИО6, уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, в письменном ходатайстве просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. Кроме того, в дополнение к жалобе указал, что юридическое лицо – МУП «СКС» и он (ФИО6), как должностное лицо – директор МУП «СКС», ранее не привлекались ОСП по <...> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в адрес МУП «СКС» и по адресу регистрации должностного лица не поступали.

Представитель МУП «СКС» ФИО3, действующая на основании доверенности, уведомленная о месте и времени рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила. Ранее, участвуя в судебном заседании ***, доводы жалобы поддержала и просила отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <...> ФИО2 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении директора МУП «СКС» ФИО6 Дополнительно сообщила о том, что требование судебного пристава-исполнителя ОСП <...> об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном Суздальским районным судом <...> по делу ###а-1099/2021, МУП «СКС» не получало, равно как и не получало постановление о взыскании исполнительского сбора.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП <...> ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, направив ходатайство о проведении судебного разбирательства по жалобе директора МУП «СКС» ФИО6 в её отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании ***, просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку *** в адрес должника направлено извещение о явке на прием для составления протокола и дачи объяснения по исполнению решения суда на ***. В указанное время в ОСП <...> явился представитель должника, что подтверждается письменным объяснением, полученным от ФИО3, действующей на основании доверенности. Руководитель МУП «СКС» ФИО6 не явился для составления протокола, в связи с чем, протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО6 составлен в его отсутствие. В назначенное время на рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО6 и его представитель, извещенные надлежащим образом, также не явились, в связи с чем, *** постановление по делу об административном правонарушении вынесено в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 105 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа, выданного Суздальским районным судом <...> ***, на МУП «СКС» возложена обязанность в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить лицензию на право пользования недрами – пресными подземными водами из артезианских скважин: с кадастровым номером 33:05:070102:378, расположенной в <...>, участок 73-а; с кадастровым номером ###, расположенной в <...>; с кадастровым номером ###, расположенной в <...>; с кадастровым номером ###, расположенной в <...> сторона, <...>-а (решение по делу ###а-1099/2021, вступившему в законную силу ***).

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП <...> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП в отношении МУП «СКС».

Из требования судебного пристава-исполнителя ОСП <...> от *** следует, что МУП «СКС» уведомлялось о необходимости исполнения решения Суздальского районного суда <...> по делу ###а-1099/2021 – в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить лицензию на право пользования недрами – пресными подземными водами из артезианских скважин: с кадастровым номером ###, расположенной в <...>, участок 73-а; с кадастровым номером ###, расположенной в <...>; с кадастровым номером 33:05:150901:628, расположенной в <...>; с кадастровым номером ###, расположенной в <...> сторона, <...>-а. При этом, должнику предложено явиться *** к 16.00 в ОСП <...> для составления протокола по ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 58).

*** в МУП «СКС» направлено извещение о необходимости явки *** к 11.00 часам в ОСП <...> для составления протокола по ст. 17.15 КоАП РФ и дачи объяснений по вопросу исполнения требований исполнительного документа, которое получено МУП «СКС» - вх.### от ***.

*** ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, который был установлен судебным приставом-исполнителем, в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Вышеуказанный протокол не содержит сведений о том, что он составлен в присутствии ФИО6 или представителя МУП «СКС». Кроме того, в протоколе не указаны данные, подлежащие доказыванию в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В дополнительных материалах, представленных по запросу суда ОСП <...>, имеется копия постановления по делу об административном правонарушении ### от ***, согласно которому юридическое лицо - МУП «СКС» за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и наложен штраф в сумме 30000 рублей. В постановлении имеется указание о дате вступления постановления в законную силу – ***.

*** начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <...> ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу – директор МУП «СКС» ФИО1 либо законный представитель юридического лица извещены должностным лицом о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следует отметить, что документальным доказательством, подтверждающим факт извещения о дате и времени рассмотрения дела должно являться уведомление о вручении извещения.

В материалах дела не имеется какого-либо подтверждения о том, что указанные извещения направлялись в адрес юридического лица МУП «СКС» либо его директора и были доставлены адресату.

Таким образом, на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении материалы дела не содержали доказательств, позволяющих считать, что юридическое лицо МУП «СКС» либо его директор надлежащим образом извещены о месте, дате и времени, на которое назначено рассмотрение дела об административном правонарушении.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения 8 сентября 2023 года должностным лицом дела об административном правонарушении директор МУП «СКС» ФИО1 не был извещен о дате рассмотрения дела и должностное лицо не располагало сведениями о его надлежащим извещении, что привело к существенному нарушению процессуальных требований КоАП РФ, повлекшем нарушение права на защиту.

Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с нарушением требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно не указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, указанные нарушения являются существенными, нарушающими право на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 8 сентября 2023 года подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований при его вынесении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного решения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола по делу об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО7 от 8 сентября 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, доказанной.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО7 от 8 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Суздальского района ФИО7 от 8 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Суздальские коммунальные системы» ФИО1 удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено вышеуказанное постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: И.И. Матвеева