Решение № 2-2453/2025 2-2453/2025~М-1569/2025 М-1569/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-2453/2025

Дело № 2-2453/25

УИД 50RS0049-01-2025-003844-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов, Московской области 27 августа 2025 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шайдовской Т.А.

при секретаре Шкуратове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Водник» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Водник» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 128 руб. 74 коп., судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере 817 руб. 68 коп., по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по юридическим услугам в размере 5 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Членом СНТ ответчик не является, однако пользуется предоставляемыми товариществом услугами и имуществом общего пользования, взносы, установленные решениями общего собрания, не оплачивает, в связи с чем за период с 2021-2024 год образовалась задолженность в размере 42 000 руб., на которую начислены пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца СНТ «Водник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Председатель СНТ «Водник» ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом по месту его жительства были направлены судебные повестки заказными письмами о вызове в суд.

Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчики были обязаны обеспечить получение адресованной им почтовой корреспонденции по месту их регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, СНТ «Водник» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <***>, место нахождения – <адрес>, основной вид деятельности – управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.61-67).

На основании постановления администрации Юрьянского района от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ.№ СНТ «Водник» приобрел право коллективно-долевой собственности на земли Мурыгинской п/администрации общей площадью 100700 кв.м., категории – земельный участок для садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.52).

Согласно выписки ЕГРН ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с КН №, площадью 912 кв.м, разрешенное использование – для коллективного садоводства, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 912 кв.м. расположенным по адресу: <адрес>) (л.д.12), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), сообщением администрации муниципального образования «Гирсовского сельского поселения» <адрес> (л.д.56).

ФИО2 членом СНТ «Водник» не является (л.д.57), договор о пользовании объектами инфраструктуры не заключал.

Согласно выписке из протокола № общего собрания членов СНТ «Водник» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании утверждено финансово-экономическое обоснование сметы за 2023 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год установлена плата в размере 5 500 руб. с собственника участка в границах территории СНТ «Водник», не являющегося членом товарищества, с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

Согласно выписке из протокола № общего собрания членов СНТ «Водник» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании утверждено финансово-экономическое обоснование сметы за 2024 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год установлена в размере 5 500 руб. с собственника участка в границах территории СНТ «Водник», не являющегося членом товарищества, с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

В соответствии с выпиской из протокола заседания счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер целевого взноса на реконструкцию высоковольтной линии 0,4 кв. в 2021 г. в размере 10000 руб. с собственников земельных участков (л.д.20).

Согласно выписке из протокола № общего собрания членов СНТ «Водник» от ДД.ММ.ГГГГ определен размер членских взносов на 2021 г. в сумме 4 000 руб., с участка (л.д.21).

Согласно выписке из протокола № общего собрания членов СНТ «Водник» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) на собрании утвержден дополнительный членский взнос в размере 11 000 руб. с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выпиской из протокола № общего собрания членов СНТ «Водник» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено финансово-экономическое обоснование сметы за 2021 г., продлен срок оплаты членского взноса за 2021 г. в размере 4 000 руб., а также размера платы с собственника участка в границах территории СНТ «Водник», не являющегося членом товарищества, с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ, за 2021 г. в размере 4 000 руб. до июня 2022 г., продлен срок оплаты целевого взноса за 2021 г. в размере 10 000 руб. с участка, подключенного к ЛЭП СНТ «Водник» до ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок оплаты дополнительно членского взноса (платы с собственника) за 2021 г.(л.д.23-25).

Согласно выписке из протокола № общего собрания членов СНТ «Водник» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании утверждено финансово-экономическое обоснование сметы за 2022 г., в размере 4 000 руб. с члена товарищества, с собственника участка в границах территории СНТ «Водник», не являющегося членом товарищества, с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).

Из выписки из протокола № общего собрания членов СНТ «Водник» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании утверждено финансово-экономическое обоснование сметы за 2022 г., приходно-расходная смета на межевание земельного участка(земли общего пользования (проходы, проезды) с КН 48:38:260428:239, в размере 2 000 руб. с члена товарищества, с собственника участка в границах территории СНТ «Водник», не являющегося членом товарищества, с оплатой до 3ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.26-28).

Из выписки из протокола № внеочередного общего собрания одобрены принятые общими собраниями членов СНТ «Водник» решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом счетной комиссии СНТ «Водник» от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления целевого взноса на 2021 год а размере 10 000 рублей 00 копеек с собственников земельных участков, подключенных к ЛЭП-0,4 кВ СНТ «Водник» (реконструкция), принятые общим собранием членов СНТ «Водник» решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления дополнительного членского взноса на 2021 год в размере 11 000 рублей 00 копеек с собственников земельных участков, подключенных к ЛЭП-0,4 кВ СНТ «Водник» реконструкция (л.д.31).

Однако ФИО2 указанные взносы не осуществляет, его задолженность по оплате взносов за 2021-2024 г. годы составляет 42 000 руб.(л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Водник» направило ФИО2 уведомление с требованием о погашении задолженности за 2021-2024 г.г. в размере 42 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47,48).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом деле объектом неосновательного обогащения является пользование ответчиком ФИО2 общим имуществом СНТ «Водник», обслуживание которого производится в заявленный период времени за счет истца, без внесения за это платы ответчиком, а предметом иска - плата за содержание общего имущества.

При этом, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом 02.07.2014 года, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 1 января 2019 года, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

Таким образом, члены СНТ и лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества, его инфраструктуры.

Определение размера платы за пользование и содержание объектов инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов указанного объединения.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 14 Закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Как следует из представленных суду доказательств, земельный участок ответчика находится в границах СНТ «Водник», размеры ежегодных взносов в спорный период определены на основании приходно-расходных смет товарищества, финансово-экономического обоснования и утверждены решениями общих собраний СНТ «Водник», которые никем не оспорены и недействительными не признаны, следовательно, решения общих собраний членов и собственников имущества в СНТ обязательны для ответчика и являются основанием для возложения на него обязанности по внесению утвержденного такими решениями членского или иного взноса.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 упомянутой статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

Для взыскания неосновательного обогащения требуется определение конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу либо иному лицу, но право получения платы за использование которых принадлежит истцу в связи с наличие иных прав у него на это имущество либо в силу закона или договора, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер его участия в понесенных истцом затратах за спорный период, установления объективной стоимости услуг и работ либо величины понесенных истцом затрат, а также того, насколько выгодным или хозяйственно необходимым они являются для ответчика.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Наличие в собственности ФИО2 земельного участка на территории СНТ «Водник» презюмирует его обязанность оплачивать услуги вне зависимости от пользования ими, при этом расположение участка в границах СНТ предполагает пользование имуществом общего пользования, никаких преград в пользовании объектами инфраструктуры у него не было, доказательств обратного суду не представлено.

В подтверждение обстоятельств, связанных с выполнением смет расходов и несением расходов на содержание имущества СНТ и иных необходимых расходов представителем истца в материалы дела представлены договоры, платежный документ, акты приемки работ (л.д.34-35, 36-37, 40-41, л.д.42)

Вместе с тем ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие пользования имуществом СНТ либо наличие обстоятельств, в силу которых денежные средства не подлежат возврату, в материалы дела не представлено и ответчиком не указано.

Руководствуясь указанными требованиями закона, в силу которых ответчик обязан вносить плату за пользование предоставляемыми товариществом услугами и имуществом общего пользования, равную взносам в садоводческое товарищество, тогда как доказательств, опровергающих задолженность по внесению указанных платежей в заявленном СНТ размере ФИО2 не представлено, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и нормы закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет неосновательного обогащения задолженность за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом за период с 2021-2024 год в размере 42 000 руб.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 128 руб. 74 коп., разрешая которые суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ истцом произведен по ежегодной задолженности (л.д.43,50):

-за 2021 год из размера задолженности в 25 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9 433 руб. 82 коп.;

-за 2022 год из размера задолженности в 6000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 200 руб. 52 коп.;

-за 2023 год из размера задолженности в 5 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 637 руб. 18 коп.;

-за 2024 год из размера задолженности в 5 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 857 руб. 16 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 14 128 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для оказания юридической помощи между СНТ «Водник» и Ип ФИО5 заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с актом выполненных работ (л.д.38-40), услуги оплачены согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, перечень оказанных юридических услуг представителем, а также их фактическое предоставление, необходимость несения истцами судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. в пользу истца.

При предъявлении иска в суд каждым из истцов понесены расходы по оплате государственной пошлины по в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 817 руб. 68 коп, которые подтверждены документально (л.д.10, 43,48),

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Водник» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу СНТ «Водник», ОГРН <***>, неосновательное обогащение за период с 2021-2024 г. в размере 42 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 128 руб. 74 коп., судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 817 руб. 68 коп., по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по юридическим услугам в размере 5 000 руб., всего взыскать 65 946 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 09 сентября 2025 года.

Председательствующий Т.А. Шайдовская