Решение № 2А-1653/2025 2А-1653/2025(2А-8210/2024;)~М-7264/2024 2А-8210/2024 М-7264/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2А-1653/2025

Дело № 2а-1653/2025

УИД 47RS0006-01-2024-009404-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 11 марта 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при помощнике судьи Конкиной Т.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Ленинградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо: ФИО13, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства,

установил:

административный истец администрация Гатчинского муниципального округа Ленинградской области (далее – администрация) обратилась в суд с вышеуказанным иском к административным ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу № 2а-2043/2024 на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3, зарегистрированное 23.11.2023 за № 3590238468 с учетом установленных в рамках дела обстоятельств, сообщив об этом истцу и суду. Данное обязательство истцом было своевременно исполнено посредством вынесения постановления от 22.08.2024 № 3931 «Об отказе в признании гр. ФИО3 малоимущим и отказе в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», о чем было сообщено в суд письмом от 27.08.2024 № 387. Однако СОСП по Ленинградской области 25.09.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 74736/24/98047-ИП. 15.10.2024 за ИСХ-ЮР-9687/2024 СОСП уведомлен об исполнении решения суда. 31.10.2024 СПИ вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлении срока исполнения требований исполнительного документа до 02.12.2024. Просит признать незаконными действия СПИ ФИО2, признать незаконным постановление от 31.10.2024 о взыскании исполнительского сбора, освободить истца от уплаты исполнительского сбора, прекратить исполнительное производство № 74736/24/98047-ИП.

Определением от 11.03.2024 производство по делу в части заявленного требования о прекращении исполнительного производства № 74736/24/98047-ИП прекращено, в связи с чем суд рассматривает требования администрации в оставшейся части.

Представитель истца в судебном заседании исковые требовании поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что решение суда исполнено в установленный срок. Поскольку ФИО3 постановление не устроило, администрацией в его адрес было направлено письмо с подробным разъяснением. По этим же основаниям считает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления незаконными.

Административный ответчик СПИ ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что истцом решение суда по делу 2а-2043/2023 не исполнено: из представленного постановления не представляется возможным установить, какое из заявлений ФИО4 рассмотрено, нет ссылок на закон, указанные в решении суда.

Административный ответчик ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17).

Исходя из положений ч. 12 ст. 30 приведенного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 1 и 2).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из разъяснений, изложенных в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России Куренных А.Д. от 25.09.2024 на основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу № 2а-2043/2025 возбуждено исполнительное производство № 74736/24/98047-ИП о возложении на администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3, зарегистрированное 23.11.2023 за № 3590238468, с учетом установленных в рамках настоящего дела обстоятельств, сообщив об этом в суд и ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Указанное постановление направлено в адрес должника 25.09.2024 посредством ЕПГУ, прочитано 03.10.2024 (л.д. 109-113).

22.08.2024 администрацией в целях исполнения решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21.05.2024 № 2а-2043/2024 вынесено постановление № 3931 «Об отказе в признании гр. ФИО3 малоимущим и отказе в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», о чем за исх. № 387 от 27.08.2024 сообщено в суд и СОСП (л.д. 76, 77-79).

31.10.2024 СПИ ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 02.12.2024 (л.д. 64), направлено в адрес должника 31.10.2024, прочитано 11.11.2024 (л.д. 63).

06.03.2025 за исх. № ИСХ-ОГ-1220/2025 в адрес ФИО5 направлено письмо во исполнение требований исполнительного производства № 74736/24/98047-ИП от 25.09.2024, возбужденного на основании решения по делу № 2а-2043/2024 (л.д.150).

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения оспариваемого постановления, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Согласно требованиям исполнительного документа на администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3, зарегистрированное 23.11.2023 за № 3590238468, с учетом установленных в рамках настоящего дела обстоятельств, сообщив об этом в суд и ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Между тем заявление ФИО5 относительно включения его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из указанного списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включения их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства (далее Список) по существу не рассмотрено.

Из представленного постановления № 3931 от 22.08.2024, вынесенного в целях исполнения решения Гатчинского городского суда от 21.05.2024 по делу № 2а-2043/2023 усматривается, что установленные решением суда обстоятельства, при вынесении постановления не учтены. Заявление ФИО3 рассмотрено по вопросу признания его малоимущим и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору найма, в чем было отказано. В постановлении отсутствуют какие-либо ссылки на включении или не включение ФИО3 в вышеуказанный список, тогда как рассмотрение заявления ФИО3 о постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, подлежало в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ № 397, которым утверждены Правила включения вышеуказанной категории детей, а также лиц из их числа, а также достигших возраста 23 лет в Список.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник принял все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, по делу не установлено причин, находящихся вне контроля должника и препятствующих добровольному исполнению исполнительных документов в установленный срок. При этом, суд учитывает, что административный истец, проявляя должную осмотрительность, не был лишен возможности обратиться в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда до окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, заявляя требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, которые, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика выразились в принятии постановления о взыскании исполнительского сбора, административный ответчик фактически оспаривает принятое судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств предоставления администрацией до вынесения оспариваемого постановления приставу документов, подтверждающих, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Вместе с тем, надлежащее исполнение требований исполнительного документа подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

Поскольку в ходе рассмотрения дела наличие одновременно двух правовых условий, а именно незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований администрации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе уменьшить размер исполнительский сбор на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 также разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая принятые администрацией меры для исполнения решения суда до возбуждения исполнительного производства, что выразилось в принятии мер повторному рассмотрению заявления ФИО3 о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, о чем принято постановление от 22.08.2024 № 3931, наличия добросовестного заблуждения относительно надлежащего исполнения требований исполнительного документа (с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств), а взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо: ФИО14, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от № 98047/24/137290 от 31.10.2024 с администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области по исполнительному производству № 74736/24/98047-ИП до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2025.