Апелляционное определение № 33-1171/2026 от 27 января 2026 г.

Судья Альбрант М.О.

Дело № 33-1171/2026 (2-551/2025)

24RS0049-01-2025-000559-25

2.084

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Баимовой И.А.,

судей Полянской Е.Н., Черновой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семенищевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Полянской Е.Н.,

гражданское дело по иску прокурора г. Сосновоборска в интересах Е. к ОСФР по Красноярскому краю о признании незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю от <дата> об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе материального истца Е.

по апелляционному представлению представителя процессуального истца – и.о. прокурора г. Сосновоборска – А.

на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 10 октября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований прокурора г. Сосновоборска в интересах Е. к ОСФР по Красноярскому краю о признании незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю от <дата> об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Сосновоборска обратился в суд с иском в интересах Е. к ОСФР по Красноярскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что <дата> Е., при достижении возраста <данные изъяты> лет, обратилась в ОСФР по Красноярскому краю с заявлением об установлении страховой пенсии. По результатам рассмотрения заявления Е. управляющим ОСФР по краю <дата> принято решение об отказе в установлении пенсии. В обоснование решения ОСФР по краю приведены положения законодательства о пенсионном обеспечении, устанавливающие требования к пенсионному возрасту. Вместе с тем, ОСФР не учтены при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на досрочный выход на пенсию лицом, периоды работы, за которые не уплачивались взносы на обязательное страхование. К таким периодам ОСФР отнесены периоды с <дата> по <дата> (отсутствует заработная плата); с <дата> по <дата> (отсутствует заработная плата); с <дата> по <дата> (отсутствует заработная плата); с <дата> по <дата> (отсутствует заработная плата); с <дата> по <дата> (отсутствует заработная плата); с <дата> по <дата> (отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет); с <дата> по <дата> (отсутствует заработная плата); с <дата> по <дата> (отсутствует заработная плата); с <дата> по <дата> (отсутствует заработная плата); с <дата> по <дата> (отсутствует заработная плата); с <дата> по <дата> (отсутствует заработная плата); с <дата> по <дата> (получение пособия по безработице). По состоянию на <дата> страховой стаж Е. составил 34 года 9 месяцев, что является препятствием для назначения ей досрочно страховой пенсии.

Полагает, что выводы ОСФР об отсутствии оснований к учету названных периодов для исчисления страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию, не основаны на законе.

Отец сына Е. – С. <дата> года рождения – С., <дата> года рождения и отец дочери Е. – Н., <дата> года рождения – Н., <дата> года рождения, не воспользовались правом учета в страховой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Наличие трудового договора свидетельствует о выплате работнику заработной платы в течение периода действия трудового договора. Периоды, в течение которых отсутствует заработная плата, подтверждаются записями в трудовой книжке, архивными выписками. Период с <дата> по <дата> (отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет) подтверждается распоряжением ст. мастера Саянского швейного объединения от <дата> № о предоставлении частично-оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения одного года. Период с <дата> по <дата> получения пособия по безработице подтверждается сведениями, полученными в ОСФР.

Просит признать незаконным решение ОСФР по Красноярскому краю от <дата> об отказе в установлении пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; возложить на ОСФР по Красноярскому краю обязанность включить Е. в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии периоды трудовой деятельности: с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> и назначить страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе материальный истец Е. выражает несогласие с решением суда. Ссылается на то, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до <дата>, является трудовая книжка установленного образца, в которой отражены периоды работы в спорные периоды. Также считает, что включению в общий трудовой стаж для назначения пенсии, в том числе досрочной, подлежит период ухода за ребенком, который у нее был до 1992 года. Факт работы в неучтенные периоды, в которые не уплачивались страховые взносы и отсутствуют начисления заработной платы, подтверждается трудовой книжкой.

Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционном представлении представитель процессуального истца – и.о. прокурора г. Сосновоборска – А. считает поставленное судом решение необоснованным. Приводит положения законодательства о пенсионном обеспечении. Указывает, что период работы с <дата> по <дата>, в течение которого отсутствуют сведения о начислении заработной платы, подтверждается записями № в трудовой книжке истца, период с <дата> по <дата> подтверждается записями № в трудовой книжке за №, периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> подтверждаются записями № в трудовой книжке; период с <дата> по <дата> (отпуск по уходу за ребенком до 1.5 лет) подтверждается распоряжением старшего мастера Саянского швейного объединения от <дата> № о предоставлении С. частично-оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения одного года с <дата> по <дата>; период с <дата> по <дата> подтверждается записями № в трудовой книжке; периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> подтверждается записями № в трудовой книжке; период с <дата> по <дата> получения пособия по безработице подтверждается сведениями, полученными в ОСФР.

Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель процессуального истца ФИО1 поддержал доводы апелляционного представителя и доводы апелляционной жалобы Е. по изложенным в них основаниям.

Представитель ответчика ОСФР по Красноярскому краю –ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.12.2025, указала на согласие с решением суда первой инстанции, полагала, что оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Материальный истец Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося материального истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя процессуального истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> Е. обратилась в ОСФР Красноярского края с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (заявление №).

Решением ОСФР по Красноярскому краю № от <дата> Е. отказано в установлении страховой пенсии по старости, со ссылкой на то, что право на назначение страховой пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», отсутствует, так как страховой стаж менее 37 лет; право на страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отсутствует, в связи с отсутствием требуемого возраста.

Согласно Приложению к решению, в страховой стаж, для определения права на пенсию в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ включены периоды работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, итого 34 года 9 месяцев 27 дней.

В страховой стаж для определения права на пенсию в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ не включены следующие периоды, за которые не уплачивались взносы на обязательное социальное страхование, страховые взносы в ПФР РФ: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (отсутствует заработная плата), с <дата> по <дата> (отпуск по уходу за ребенком до 1.5 лет), с <дата> по <дата> (получение пособия по безработице).

Также указано, что право на установление страховой пенсии по старости по ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ будет предоставлено при наличии страхового стажа 37 лет. Право на установление страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ у Е. возникнет с <дата> в возрасте 59 лет.

В трудовой книжке Е. (Е., С.) Л.Н., <дата> года рождения, заведенной <дата>, в спорные периоды имеются следующие записи о трудовой деятельности:

- <дата> принята ученицей портной в Саянский филиал Уярской фабрики по ремонту и пошиву одежды;

- <дата> предприятие в связи с реорганизацией переименовано в Саянское швейное производство Уярского филиала по ремонту и пошиву индивидуальной одежды;

- <дата> уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию как женщина, имеющая детей в возрасте до 6 лет.

В указанный период работы <дата> у истца родилась дочь Н. (свидетельство о рождении № от <дата>). Сведений о периодах отпуска по уходу за детьми за 1984 год в книгах приказов Уярской фабрики по ремонту и пошиву одежды Саянского филиала в отношении истицы не найдено (архивная выписка № от <дата> МКУ «Архив» Саянского района).

Согласно архивной справке № от <дата>, выданной МКУ «Архив» Саянского района, имеются сведения о фактической сумме заработка за указанный период работы с <дата> по <дата>: за июль, август, сентябрь 1984 года, май, июнь 1986 года. В архивной справке указано, что другого лица в лицевых счетах по заработной плате за эти годы с фамилией Е. (Е., С.) Л.Н. не значится, в лицевых счетах за 1985 год фамилия Е. значится, но заработная плата не проставлена.

Согласно архивной выписке № от <дата>, выданной МКУ «Архив» Саянского района, в приказе Саянского швейного производства Уярской фабрики по ремонту и пошиву одежды Красноярского Краевого производственного объединения ремонта и пошива одежды «Красноярсккрайшвейбыт» №-к от <дата> об увольнении Е., указано бухгалтерии произвести начисление компенсации за проработанное время с <дата> по <дата> и <дата> по <дата> из расчета 15 рабочих дней в год.

- с <дата> по <дата> истец работала в Саянском РДК уборщицей, сведения о начислении и выплате заработной плате в указанный период отсутствуют;

- с <дата> истец принята ученицей портной в Саянское швейное производство Уярского филиала по ремонту и пошиву одежды;

- <дата> уволена по ст.31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию как женщина, имеющая детей в возрасте до 8 лет.

Согласно архивной выписке № от <дата>, выданной МКУ «Архив» Саянского района, в приказе Саянского швейного производства Уярской фабрики по ремонту и пошиву одежды Красноярского Краевого производственного объединения ремонта и пошива одежды «Красноярсккрайшвейбыт» №-к от <дата> об увольнении Е., указано бухгалтерии произвести начисление компенсации за проработанное время с <дата> из расчета 15 рабочих дней в год, и один день за работу <дата>.

Согласно архивной справке № от <дата>, выданной МКУ «Архив» Саянского района, имеются сведения о фактической сумме заработка за ноябрь 1986 года.

- с <дата> по <дата> - работа уборщиком производственных помещений Уярского филиала по ремонту и пошиву одежды.

Согласно архивной справке № от <дата>, выданной МКУ «Архив» Саянского района, имеются сведения о фактической сумме заработка за май 1987 года.

- с <дата> истец была принята переводом уборщиком производственных помещений Саянское швейное производство п/о «Крайшвейбыт», <дата> уволена по ст.31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию.

Согласно архивной выписке № от <дата>, выданной МКУ «Архив» Саянского района, в приказе исполнительного комитета А-Саянского районного Совета народных депутатов, Саянское районное производственное объединение бытового обслуживания населения № от <дата> об увольнении С., указано бухгалтерии произвести начисление компенсации за проработанное время с <дата> по <дата>.

В указанный период работы <дата> у Е. родился второй ребенок - сын С. (свидетельство о рождении № от <дата>).

Согласно архивной выписке № от <дата>, в архиве МКУ «Архив» имеется распоряжение Саянского швейного объединения № от <дата>, о предоставлении С. уборщику производственного помещения, частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения одного года с <дата> по <дата>.

- с <дата> Е. принята учеником в Саянский узел связи почтальоном, <дата> уволена по собственному желанию.

В архивной справке № от <дата>, выданной МКУ «Архив» Саянского района, содержатся сведения о фактической сумме заработка с мая по декабрь 1987 года, за январь 1988 года, с марта по ноябрь 1988 года, а также за январь, февраль 1989 года, за июль 1990 года.

- с <дата> истец принята на работу в Агинский детский сад помощником воспитателя, <дата> переведена на должность воспитателя, <дата> уволена по собственному желанию.

В справке, выданной МКУ «Управление образования администрации Саянского района» от <дата>, на основании лицевых счетов 1991-1994 гг. отражены сведения о заработной плате Е. в период работы в Агинском детском саду № с июля 1991 года по октябрь 1994 года.

- с <дата> Е. принята на работу в Агинской вспомогательной школе-интернат в должности воспитателя, <дата> присвоена вторая квалицикационная категория по должности воспитатель, <дата> присвоена квалификация ст.вожатой, <дата> присвоена первая квалификационная категория по должности воспитателя, <дата> присвоена вторая квалификационная категория по должности ст.вожатой,

с <дата> вспомогательная школа переименована в Муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Агинская специальная (коррекционная) образовательная школа-интернат VIII вида», <дата> присвоена первая квалификационная категория по должности воспитателя, <дата> учреждение переименовано в Краевое государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии «Агинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида», <дата> переведена с должности ст. вожатой 12 разряда на должность педагог-организатор 12 разряда, <дата> переименовано в Краевое государственное бюджетное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Агинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида», <дата> присвоена первая квалификационная категория по должности педагог-организатор, <дата> уволена в связи с ликвидацией учреждения п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

- с <дата> принята на должность воспитателя КГКУЗ «Красноярский краевой специализированный дом ребенка №», где работает по настоящее время.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Е. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования <дата> (страховой номер индивидуального лицевого счета №). Из данной выписки следует, что в ней отражены все периоды работы истицы, за которые производилась оплата труда истицы, следовательно, отчисление работодателем страховых взносов.

Также судом установлено, что в стаж Е. для назначения досрочной страховой пенсии не были включены периоды с <дата> по <дата> (отпуск по уходу за ребенком до 1.5 лет) и с <дата> по <дата> (получение пособия по безработице).

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения исковые требования прокурора в интересах Е. суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 3, частей 1, 1.2 статьи 8, части 1 статьи 11, частей 8 и 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что для назначения страховой пенсии по старости по части 1.2. статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж в целях определения права на страховую пенсию по старости подлежат включению только предусмотренные частью 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 указанного федерального закона периоды, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку сведения о начислении заработной платы и уплаты страховых взносов за периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> отсутствуют, а периоды отпуска по уходу за ребенком и получения пособия по безработице не подлежат включению в страховой стаж для назначения пенсии по указанному основанию, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения данных периодов в страховой стаж для признания права на назначение пенсии в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона, лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В части 9 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» закреплен особый порядок исчисления продолжительности страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона. В целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

По правилам части 1 статьи 11 приведенного Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях», в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Как следует из пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации;

в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов;

г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Согласно пункту 52(2) Правил, при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях", а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (период прохождения военной службы по призыву, период участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (период участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях". При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Таким образом, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа. В целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. При этом не страховые периоды (за исключением периодов получения пособий по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) в продолжительность такого страхового стажа не засчитываются.

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя и предусматривающее особый порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан, на что указал Конституционный Суд РФ в Определении от 27 февраля 2020 г. N 343-О.

Принимая во внимание, что перечень периодов работы и иной деятельности, подлежащих зачету в страховой стаж для назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для включения в страховой стаж Е. для определения права на страховую пенсию по старости по указанному основанию периодов с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, и периода с <дата> по <дата> (получение пособия по безработице), когда за истца не уплачивались страховые взносы, отсутствуют.

Поскольку стаж истца, рассчитанный по правилам части 9 статьи 13 Федерального закона «О страховые пенсиях», на момент обращения в ОСФР по Красноярскому краю составил 34 года 9 месяцев 27 дней, т.е. менее предусмотренного законом, у нее не возникло право на назначение пенсии в порядке части 1.2 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы как апелляционной жалобы Е., так и апелляционного представления прокурора о том, что спорные периоды подлежат включению в страховой стаж на основании записей в трудовой книжке, являлись предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Вопреки доводам апеллянтов, предоставление только трудовой книжки с записями о периодах работы, без сведений о начислении и выплате заработной платы, а также при отсутствии сведений об уплате страховых взносов является недостаточным подтверждением стажа по нормам части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как указывалось выше, обязательным условием для включении периодов работы в страховой стаж для установления права на пенсию в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в силу требований части 9 статьи 13 и части 1 статьи 11 указанного Федерального закона является начисление и уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за данные периоды.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом верно, указаний на нарушение норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 10 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу материального истца Е., апелляционное представление представителя процессуального истца – и.о. прокурора г. Сосновоборска – Аннушкина А.В., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев с момента его изготовления в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Баимова

Судьи Е.Н. Полянская

Т.Л. Чернова

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 13.02.2026