Решение № 2-3125/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-3125/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Василец С.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0034-01-2020-001134-23 (№ 2-3125/2020) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее-ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал следующее. 17.10.2013 между ПАО КБ «Восточный» (далее-Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 320 557 руб. сроком на 84 месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 11185 руб., размер последнего платежа – 10 927 руб., дата последнего платежа – 19.10.2020, процентная ставка – 39% годовых, полная стоимость кредита 46,76 % годовых.

При подписании заявления на получение кредита ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

В нарушение ст.819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 513 874,67 руб.

29.11.2016 между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 513 874,67 руб.

В связи с чем, истец ООО «ЭОС» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 17.10.2013 в размере 513 874 руб.67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 338 руб.75 коп.

В связи с тем, что представителем ответчика ФИО2 в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство применении срока исковой давности, истец ООО «ЭОС» уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 256 704 руб.44 коп. основного долга по платежам за период с 17.04.2017 по 19.10.2020, сумму госпошлины в размере 5 767 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС», предъявленных с учетом их уточнения, полагая, что истец пропустил срок исковой давности в связи со следующим. Истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика ФИО1, направив ей уведомление от 18.01.2017, в котором указал на необходимость полного погашения кредита. По смыслу п.2 ст.811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Обратившись 18.01.2017 к ответчику с требованием о возврате кредита, истец фактически в одностороннем порядке изменил условия договора о сроке возврата суммы кредита. При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам после января 2017 года подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования ООО «ЭОС» о погашении всей суммы.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования с учетом их уточнения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Из материалов дела следует, что 17.10.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> (далее-Кредитный договор), включающий элементы кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии с условиями Кредитного договора, изложенными в подписанном ФИО1 Заявлении Клиента о заключении Договора кредитования <Номер обезличен> Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 320 557 руб. на срок 84 месяца до 17.10.2020 с процентной ставкой по кредиту 39%, дата платежа – 17 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 11 185 руб., сумма процентов за весь период пользования кредитом составляет 618 725,21 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 не оспаривался факт заключения Кредитного договора и получения на свой счет денежных средств в размере 320 557 руб.

Судом установлено, что ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями Кредитного договора, что подтверждается ее подписями в анкете заявителя от 17.10.2013, заявлении Клиента о заключении Договора кредитования <Номер обезличен>, в котором ФИО1 указала, что подписывая настоящее заявление, подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения Договора кредитования, просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты; Типовые условия, Правила и Тарифы Банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка ....

Суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что все существенные условия Кредитного договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно п. п.1,2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В Анкете заявителя ответчик ФИО1 подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу ( в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) <Номер обезличен> (далее-Договор об уступке), по условиям п.1.1. которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению <Номер обезличен>, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Как усматривается из Приложения <Номер обезличен> к Договору об уступке ПАО КБ «Восточный» передал ООО «ЭОС», в том числе права требования задолженности по кредитному договору от 17.10.2013 <Номер обезличен>, заключенному с ФИО1, в размере 513 874,67 руб.

В уведомлении ООО «ЭОС» от 18.01.2017, адресованном ФИО1, ООО «ЭОС» уведомило о состоявшейся уступке права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору в размере 513 874 руб. 67 коп. Данное уведомление содержит информацию о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору новому кредитору ООО «ЭОС» по реквизитам, указанным в уведомлении.

Условия Договора об уступке не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем ООО «ЭОС» вправе заявлять требования о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору на основании Договора об уступке.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на 29.11.2016 составляет в общей сумме 513 874 руб. 67 коп., из которых 306 995, 83 руб.-задолженность по основному долгу, 206 878,84 руб.-задолженность по процентам.

В ходе судебного разбирательства истцом в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности был уменьшен размер взыскиваемой с ответчика задолженности, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 256 704 руб.44 коп. основного долга по платежам за период с 17.04.2017 по 19.10.2020.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по Кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представил.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу требований пункта 2 статьи 199пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 <Номер обезличен>), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов гражданского дела следует, что по условиям Кредитного договора графика погашения кредита заемщик обязан вносить обязательный платеж 17 числа каждого месяца, последний платеж должен был быть внесен не позднее 19.10.2020, фактически ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по Кредитному договору, последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком в апреле 2015 года, о чем было достоверно известно кредитору (с учетом пункта 2.1.7 Договора об уступке, в связи с чем у кредитора в мае 2015 года возникло право требовать взыскания задолженности с ответчика в судебном порядке с учетом ежемесячных периодических платежей.

Как следует из материалов гражданского дела, истец обратился в суд с настоящим иском 24.03.2020, направив его посредством почтовой связи.

Таким образом, с учетом положений статей 195, 196, пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200, пунктов 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 <Номер обезличен>, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей с датой платежа согласно графику платежей до 17.04.2017. При этом, как следует из расчета истца цены иска (после изменения размера исковых требований с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности) истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по Кредитному договору по платежам с 17.04.2017 по 19.10.2020 в сумме 256 704 руб.44 коп. основного долга.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность только по основному долгу, ссылаясь на то, что проценты за пользование кредитными средствами не начислялись после уступки требования (29.11.2016).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора об уступке, Приложению <Номер обезличен> к указанному договору ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) передал, а ООО «ЭОС» (Цессионарий) принял права требования задолженности по Кредитному договору, заключенному с ФИО1, в полном объеме, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением <Номер обезличен>.

При этом Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами (пункт 1.3 Договора об уступке).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору по платежам с 17.04.2017 по 19.10.2020 в сумме 256 704 руб.44 коп. основного долга, без начисления процентов после 29.11.2016.

При этом суд с учетом обращения истца в суд 25.03.2020, периодов платежей по Кредитному договору, срока, когда кредитор по Кредитному договору должен был узнать о нарушении его прав, связанных с заключением Кредитного договора с ФИО1, приходит к выводу, что срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору по платежам с 17.04.2017 по 19.10.2020 в сумме 256 704 руб.44 коп. основного долга не пропущен.

Суд, проверив доводы представителя ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности по причине изменения условий договора о сроке исполнения обязательств по Кредитному договору в связи с направлением истцом в адрес ответчика уведомления от 18.01.2017 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, не может принять данные доводы во внимание в связи со следующим.

Направление указанного уведомления ответчику предусмотрено статьей 385 ГК РФ. Как следует из содержания данного уведомления, оно носит информационный характер о факте перехода права требования по кредитному договору новому кредитору, размере переуступаемой задолженности, реквизитах оплаты. При этом в уведомлении от 18.01.2017 требования о полном досрочном погашении задолженности, сроке погашения данной задолженности в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ не содержится, в связи с чем направление данного уведомления ответчику не могло повлечь за собой изменение условий Кредитного договора о сроке исполнения обязательства.

Следует также отметить, что истцом не подтвержден факт направления указанного уведомления ответчику.

На основании изложенного судом не установлен факт досрочного востребования кредитором с ответчика всей суммы задолженности по Кредитному договору, и, соответственно, отсутствуют основания для исчисления срока исковой давности с момента неисполнения ответчиком требования истца о возврате (погашении) всей суммы задолженности. Применению в спорных отношениях подлежит общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по Кредитному договору в части возврата денежных средств, то у истца возникло право требовать взыскания задолженности по Кредитному договору в размере 256 704 руб.44 коп. основного долга по платежам за период с 17.04.2017 по 19.10.2020.

Таким образом, учитывая приведенные положения ГК РФ, оценивая все представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в размере 256 704 руб. 44 коп. основного долга по платежам за период с 17.04.2017 по 19.10.2020,определенным истцом в связи с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем исковые требования о взыскании данной задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 767,04 руб., уплаченной согласно платежному поручению <Номер обезличен> от 16.03.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 17.10.2015 в размере 256 704,44 руб. основного долга по платежам за период с 17.04.2017 по 19.10.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 767,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

....