Решение № 2-1047/2019 2-1047/2019~М-187/2019 М-187/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-1047/2019

Ангарский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные



З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Пономарёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1047/2019 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:


В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО5 на основании заявления от 29.03.2017, получила кредитную карту Виза кредит моментум № № с лимитом 75 000 руб. с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами 25,90% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Обязательства по возврату кредита исполнялись не надлежаще, по состоянию на 13.12.2018 размер полной задолженности по кредиту составил 73 142,64 руб., в том числе: 60 486,13 руб. – просроченный основной долг, 12 656,51 руб. – просроченные проценты.

Сотрудникам банка стало известно, что заемщик ФИО6. умерла №; ответчик ФИО1 является её наследником, принявшим наследство.

Ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 73142,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 394,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако направленные в его адрес судебные извещения не получает по обстоятельствам от него зависящим, поскольку не является в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции.

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав материалы наследственного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.03.2017 в офертно-акцептной форме между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику возобновляемый лимит кредита в сумме 75 000 руб. под 25,9% годовых с условием ежемесячного погашения задолженности по кредиту в сумме не менее 5% от задолженности.

Как следует из представленной суду выписки по лицевому счету, ФИО4 воспользовалась предоставленной ей суммой кредита.

Установлено также, что 26.12.2017 ФИО4 умерла; ее обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, общий размер которой по состоянию на 13.12.2018года составляет 73 142,64 руб., в том числе: 60 486,13 руб. – просроченный основной долг, 12 656,51 руб. – просроченные проценты.

Указанный расчет задолженности проверен судом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ определены способы принятия наследства, в частности: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела №24/2018 к имуществу умершей ФИО4, наследником, принявшим наследство, является её сын ФИО1; иных лиц, принявших наследство, по материалам наследственного дела не имеется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 того же Кодекса если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно абзацу третьему пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на ответчике лежит обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако ответчиком доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено.

Установлено, что наследственное имущество, принятое ответчиком состоит из следующего имущества:

-1/2 доля в праве общей долевой собственности одноэтажного жилого дома по адресу: ..., ...; кадастровая стоимость 451 398,65 руб.;

-1/2 доля в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ... ...

Таким образом, размер долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком.

Следовательно, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в сумме 73 142,64 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 394,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Виза кредит моментум № в размере 73 142,64 руб., в том числе: 60 486,13 руб. – просроченный основной долг, 12 656,51 руб. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 2394,28 руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 22.02.2019.

Судья Шишпор Н.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шишпор Наталья Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ