Решение № 2-1485/2019 2-1485/2019~М-481/2019 М-481/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1485/2019

Дело 2-1485/19

УИД 16RS0050-01-2019-000624-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Агзамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», обществу с ограниченной ответственность «Фортуна» к ФИО1, ФИО1 о признании автомобиля совместно нажитым имуществом, о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе супругов, обращении взыскания на долю должника,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на имущество, в обоснование иска указав, что приговором Альметьевского городского суда РТ от 07.06.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с ответчика в пользу ООО «Альтаир» 3288 000 рублей, в пользу ООО «Фортуна» -700 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Для обеспечения приговора сохранен арест на имущество ФИО1 в виде асфальтоукладчика <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда РТ по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. Исполнительные листы были направлены в отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани и перенаправлены в МРОСП по ОИП. В рамках уголовного дела ООО «Союз-оценка» была определена ориентировочная стоимость автомобиля с учетом износа -1500 000 рублей. Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В ходе предварительного следствия было установлено, что указанный автомобиль принадлежит на праве собственности супруге ответчика ФИО1 Постановление об отмене ареста, наложенного на имущество, не выносилось. В ходе исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, из ответов которых следует, что за должником транспортные средства и объекты недвижимости не зарегистрированы, он не является получателем пенсии.

На основании изложенного, истцы просят обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В ходе разбирательства в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истцов увеличил размер исковых требований, просил признать автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО1; произвести выдел доли в размере ? на вышеуказанный автомобиль, обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 ? долю в праве общей собственности на совместно нажитый вышеуказанный автомобиль (л.д. 98).

В судебном заседании, представитель истцов исковые требования с учетом увеличения их размера поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в местах лишении свободы, в судебном заседании, проведённом посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признал.

Ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, просила отложить судебное заседание по семейным обстоятельства, не представив доказательства невозможности участия в судебном заедании. В ходе разбирательства исковые требования не признала (л.д. 134-137).

Третье лицо, привлечённое судом к участию в деле с учетом пояснений ФИО1, ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд с учетом мнения участников процесса, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств невозможности ответчика ФИО1, заблаговременно извещенной о дате и времени судебного заседания, участвовать в судебном заседании либо направить своего представителя, находит ходатайство об отложении не подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац 1 пункта 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2).

Согласно статье 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из материалов дела следует, что брак между ответчиками ФИО1 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150).

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя следственной части ГСУ МВД по РТ о наложении ареста на имущество по уголовному делу. Разрешено наложить арест на имущество –автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с возложением ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, а также запрет осуществления регистрационных действий в отношении данного имущества, связанного с изменением права собственности (л.д. 22-23).

Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по делу № признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альтаир» 3288000 рублей, в пользу ООО «Фортуна» 700000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 115 ч. 1 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части удовлетворенных гражданских исков сохранить арест, наложенный на:

- имущество ФИО1, а именно асфальтоукладчик марки <данные изъяты>, страна производства - Япония, заводской № машины (рамы) - <данные изъяты>, двигатель № №;

-на имущество ФИО1, а именно автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 4-16).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республике Татарстан от 14 августа 2018 года приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2018 года оставлен без изменения (л.д. 17-19).

Как следует из текста апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЯЗ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №№ купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ООО «АЯЗ» (продавец, в лице директора ФИО3) обязался передать в собственность ФИО1 (покупатель) автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN №, а последняя обязалась принять и оплатить указанный товар.

Согласно акту приёма-передачи имущества указанный выше автомобиль <данные изъяты> в этот же день передан продавцом покупателю. Вместе с имуществом покупателю также были переданы паспорт транспортного средства серии <адрес>, сервисная книжка, руководство по эксплуатации на русском языке, гарантийный талон, акт приёма-передачи и два комплекта ключей.

ФИО1 в подтверждение исполнения своих обязательств представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бухгалтером ООО «АЯЗ» от ФИО1 получены в кассу общества денежные средства в размере 2 038 437 рублей 15 копеек по договору купли-продажи транспортного средства (оборот л.д.120).

Согласно ответу отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по г. Казани с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 49).

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", даны разъяснения, согласно которым, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Альметьевским городским судом РТ по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Альтаир» с предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением, в размере 3288 000 рублей (л.д. 68-69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО1 (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Альметьевским городским судом РТ по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Фортуна» с предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением, в размере 700000 рублей (л.д. 164-166).

Постановлением МРОСП по ОИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в сводное исполнительное производство, присвоен № (л.д. 139).

Согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя ФИО5 должником ФИО1 произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600 рублей (л.д. 141, 171).

В соответствии с ответом и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ФИО6 должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплачено 25 000 рублей (л.д. 1690).

Судом установлено и не оспаривалось представителем истцов, что кредиторы ООО «Альтаир» и ООО «Фортуна» с требованием продажи должником ФИО1 своей доли на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ФИО1 по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, не обращались, отказ от приобретения доли должника ФИО1 взыскатели от ФИО1 не получали.

Кроме того, суд принимает во внимание, что исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Фортуна» о взыскании 700000 рублей возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть лишь после обращения в суд с требованием об обращении взыскания на имущество.

При этом надлежащие доказательства недостаточности у ФИО1 другого имущества для обращения взыскания истцовой стороной суду не представлены. Материалы исполнительного производства не содержат сведений, подтверждающих отсутствие имущества у ФИО1 для исполнения обязательств по погашению ущерба, представленные материалы содержат лишь сведения о направлении соответствующих запросов в кредитные организации и государственные регистрационные органы в отношении движимого и недвижимого имущества.

В обоснование возражений относительно заявленных истцами требований ответчиком ФИО1 представлен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО1, согласно которому на все имущество, приобретенное супругами во время брака, после заключения договора устанавливается раздельный режим собственности. Имущество, приобретённое супругами во время брака, до заключения настоящего договора является в период брака имуществом того из супругов, на имя которого оно приобреталось (регистрировалось)

Согласно п.1.3 Брачного договора все имущественные обязательства, в том числе, долговые обязательства перед третьими лицами, кредитные обязательства, возникшие у каждого из супругов до и после заключения настоящего договора, признаются личными обязательствами того супруга, у которого они возникли. При этом второй супруг не отвечает по этим обязательствам (л.д.110).

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований о выделе доли ФИО1 в размере ? доли в праве на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, и обращении взыскания на ? долю в праве общей собственности на вышеуказанный автомобиль.

Судом принимается во внимание также то обстоятельство, что на спорный автомобиль наложен арест с возложением ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, а также запрет осуществления регистрационных действий в отношении данного имущества, связанного с изменением права собственности.

В установленном законодательством порядке автомобиль <данные изъяты>, VIN №, от ареста не освобождён, что делает невозможным совершение каких-либо действий с указанным имуществом, в том числе, обращения на него взыскания

В соответствии с положениями статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Поскольку суд с учетом установленных в ходе разбирательств обстоятельств не нашел оснований для удовлетворения требований о выделе доли должника на имущество супруга и обращении на нее взыскания, требование о признании автомобиля <данные изъяты>, VIN №, совместно нажитым имуществом супругов ФИО11 подлежит также оставлению без удовлетворения, поскольку само по себе удовлетворение данного требования не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав истцов.

При этом по вышеуказанным обстоятельствам суд не находит оснований для оценки брачного договора, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО1, на предмет добросовестности действий сторон указанной сделки.

В силу вышеизложенного, исковые требования в полном объеме подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», обществу с ограниченной ответственность «Фортуна» к ФИО1, ФИО1 о признании автомобиля совместно нажитым имуществом, о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе супругов, обращении взыскания на долю должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного

суда г.Казани Л.Н. Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено: 24.05.2019