Решение № 2-2034/2017 2-2034/2017 ~ М-2055/2017 М-2055/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2034/2017

Дело №2-2034/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 25 декабря 2017 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Черкасовой С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя через представителя, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (__)____ года ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 150 000 рублей, которую обязался вернуть до (__)____ года, о чем была составлена расписка. Срок исполнения обязательства истек, однако, ФИО2 до настоящего времени долг не возвратил. На неоднократные обращения к ответчику с просьбой о возврате долга, истец получал отказы, что послужило поводом для обращения в суд для защиты нарушенного права. В связи с чем, просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 сумму основного долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 474 рубля 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 849 рублей 50 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, которые он вынужден был понести, ввиду неисполнения обязательств ответчиком. Настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании расписки от (__)____ года (л.д.13) следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 150000 рублей, которые обязался вернуть до (__)____ года.

Нахождение расписки у заимодавца подтверждает неисполнение обязательств заемщиком.

Доказательств частичного либо полного возврата долга ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, предъявленная в суд расписка подтверждает факт заключения договора займа и передачи денежных средств займодавцем ФИО1 заемщику ФИО2 в сумме 150000 рублей.

В адрес ответчика 27 февраля 2017 года и 25 сентября 2017 года истцом были направлены претензии с целью досудебного урегулирования спора, которые остались без ответа.

При таких обстоятельствах, сумма основного долга подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет задолженности за пользование чужими денежными средствами в размере 32 474 рубля 90 копеек, представленный истцом, суд с учетом периода нарушения обязательства, изменяющейся ставки банковского процента по Южному федеральному округу признает правильным, ввиду чего принимает его за основу при взыскании.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, опровергающих исковые требования, сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4849 рублей 50 копеек подтверждены чеком-ордером от 10 ноября 2017 года, а потому подлежат взысканию с ответчика.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ устанавливает право суда на присуждение с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, а также требований разумности, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные надлежащими доказательствами, в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет основного долга по договору займа – 150000 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами – 32 474 рубля 90 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4849 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда А.Н. Кальчевский