Решение № 2-4990/2025 2-4990/2025~М-3715/2025 М-3715/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-4990/2025

35RS0001-01-2025-006307-85

Дело № 2-4990/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 11 августа 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Лапиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.вой Р. Н. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Р.ва Р.Н. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании неустойки в размере 354 316 (400 000-639-45045) рублей, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовых расходов на соблюдение досудебного порядка в сумме 201 рубль, почтовых расходов за направление копии иска согласно чеку.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 29.12.2023 транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. В установленные сроки страховой случай урегулирован не был, восстановительный ремонт автомобиля не был организован. Решением суда взыскано страховое возмещение. Судом установлено, что надлежащий размер страхового возмещения составляет 106800 рублей. Поскольку страховщик не выплатил в срок страховое возмещение, в связи с нарушением прав истца взысканию подлежит неустойка, а также все понесенные расходы.

В судебное заседание истец Р.ва Р.Н. и ее представитель Й. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика –АО «СОГАЗ» после перерыва в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, возражает против удовлетворения требований о взыскании юридических услуг и морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании установлено, подтверждено документально, что 29.12.2023 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «Тойота Лэнд Крузер 150», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

11.01.2024 Р.ва Р.Н. обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик произвел осмотр транспортного средства.

18.01.2024 Р.ва Р.Н. обратилась в страховую компанию с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля.

01.02.2024 страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 63900 рублей.

28.02.2024 ситец обратилась в страховую компанию с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля или доплате страхового возмещения в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выплате неустойки.

Письмом от 11.03.2024 страховая компания уведомила истца о принятом решении выплатить неустойку, об отказе в удовлетворении остальных требований.

15.03.2024 страховая компания выплатила неустойку в размере 1112 рублей путем денежного перевода, денежные были возвращены.

13.05.2025 финансовая организация повторно выплатила заявителю неустойку на реквизиты, выплаченные средства возвращены.

Решением финансового уполномоченного от 15.05.2024 Р.вой Р.Н. отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Решением Череповецкого городского суда от 25.03.2025, вступившим в законную силу, с АО «СОГАЗ» в пользу Р.вой Р.Н. взыскан ущерб в размере 274 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, штраф, почтовые расходы.

В рамках рассмотрения гражданского дела проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля по единой методике без учета износа составила 106 800 рублей.

Решение суда на день рассмотрения дела в суде не исполнено, что ответчиком не оспаривалось.

Истцом в адрес страховой компании направлена претензия о выплате неустойки путем почтового перевода денежных средств в отделение почтовой связи АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, которая получено страховой компанией 05.05.2025. Претензия оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 03.07.2025 с АО «СОГАЗ» в пользу Р.вой Р.Н. взыскана неустойка в сумме 639 рублей; взыскана неустойка, начиная с 29.04.2025 по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате ущерба в размере 274 700 рублей, взысканного решением Череповецкого городского суда от 25.03.2025 по гражданскому делу №, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 42900 рублей, но совокупно с учетом выплаченной неустойки в размере 639 рублей, не более 400 000 рублей.

Решение финансового уполномоченного на день рассмотрения дела в суде не исполнено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Р.ва Р.Н. с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать неустойку в порядке п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, рассчитанную от суммы надлежащего страхового возмещения (106800 рублей) за период с 31.01.2024 по 28.04.2025, за вычетом суммы неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного в размере 639 рублей и 45045 рублей (с 29.04.2025 по 11.08.2025).

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного названным Законом.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона "Об ОСАГО", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Определяя размер неустойки суд исходит из следующего.

Учитывая, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае 11.01.2024, последний день для выплаты страхового возмещения приходился на 31.01.2024.

Соответственно, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежит исчислению с 01.02.2024 (с 21 дня после получения заявления) по 28.04.2025 (дата, указанная истцом).

Размер неустойки за указанный период составляет 483 804 рублей (106800 рублей х1%х453 день). Предельный размер неустойки составляет 400 000 рублей.

Между тем, суд учитывает, что решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

На дату рассмотрения настоящего дела представителем ответчика сведений об исполнении решения Череповецкого городского суда от 25.03.2025 и решения финансового уполномоченного не представлено.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки, взысканной по решению финансового уполномоченного за период с 29.04.2025 по 11.08.2025 (105 дней) составляет 45045 рублей (42900х1%х105).

Также судом установлено, что решением финансового уполномоченного с АО «СОГАЗ» взыскана неустойка в сумме 639 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 354 316 рублей (400 000 рублей-45045 рублей- 639 рубля).

Поскольку судом достоверно установлено, что в срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение не было выплачено истцу в полном объеме, то оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено, что страховая выплата на момент рассмотрения дела в суде не произведена, тогда как обязанность по урегулированию страхового случая возникла 31.01.2024.

Основываясь на приведенных данных, учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, суммы основного обязательства, приняв во внимание то, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчиком длительное время осуществить предусмотренную законом выплату в установленный законом срок, суд оснований для снижения размера неустойки по требованию ответчика, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Приведенный в возражениях довод о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению. Конкретных доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, как и доказательств несвоевременной выплаты страхового возмещения вследствие непреодолимой силы, по вине потерпевшего, злоупотребления потерпевшего правом, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 354 316 рублей.

Ссылки ответчика в возражениях о необходимости исчисления неустойки с учетом выплаченных сумм страхового возмещения суд находит несостоятельными, поскольку пока страховщик не возместит полную стоимость восстановительного ремонта, его обязательства не считаются исполненными, следовательно, до момента выплаты убытков в полном объеме подлежит взысканию неустойка исходя из размера надлежащего неосуществленного страхового возмещения, то есть по Единой методике без учета износа (106800 рублей), без учета произведенных выплат.

Суд учитывает, что то обстоятельство, что размер взысканной неустойки превышает размер взысканного страхового возмещения не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер неустойки за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения. При этом неустойка определена в установленном законом порядке и ее размер зависел исключительно от надлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО.

Как следует из «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, в случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 131-132 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Между тем, поскольку решение суда и решение финансового уполномоченного на дату 11.08.2025 ответчиком не исполнено, а настоящим решением в пользу истца взыскана неустойка в размере 354 316 рублей, с учетом того, что решение финансового уполномоченного будет исполняться АО «СОГАЗ» самостоятельно, суд полагает необходимым решение финансового уполномоченного от 03.07.2025 № изменить, изложив абзац 3 резолютивной части решения финансового уполномоченного в следующей редакции: взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Р.вой Р.Н. неустойку за период с 29.04.2025 по дату 11.08.2025, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 42900 рублей.

Таким образом, общий размер взысканной неустойки не превысит предельный размер 400 000 рублей.

Учитывая факт нарушения прав потребителя в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела в сумме 3 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Й. (изучение документов, подготовка необходимых документов, в том числе искового заявления, для решения вопроса в досудебном и судебном порядке, направление запросов, получение ответов, представление в суде первой инстанции) в общей сумме 50 000 рублей, что подтверждено документально.

Учитывая объем и сложность дела, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, фактические обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что представитель фактически участия в судебном заседании не принимал, суд в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ полагает, что указанный размер расходов является завышенным, разумным является размер 15 000 рублей.

В связи с рассматриваемым делом истцом также понесены почтовые расходы в сумме 301 рублей (за направление претензии, обращения к финансовому уполномоченному и искового заявления в адрес ответчика), которые подтверждены документально, указанные расходы суд полагает взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета (по требованиям материального и нематериального характера) в сумме 14358 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с АО «СОГАЗ» (< >) в пользу Р.вой Р. Н. (< >) неустойку в размере 354 316 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 301 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на представителя отказать.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Ц. от 03.07.2025 № изменить, изложив абзац 3 резолютивной части решения финансового уполномоченного в следующей редакции:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Р.вой Р. Н. неустойку за период с 29.04.2025 по дату 11.08.2025, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 42900 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 14358 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 19.08.2025.